ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кострикина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кострикин С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 08.45 час. Кострикин С.В. <АДРЕС> г. Новокузнецка управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кострикин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, и смс-уведомление, ходатайств об отложении не заявлял.
Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кострикина С.В.
Защитник Кострикина С.В. - Клементьев И.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения его доверитель не признает, полагает, что со стороны сотрудников ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Васильев С.В. в судебном указал, что <ДАТА3> был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Кострикина С.В., у которого имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Кострикину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора, на что он согласился. Кострикину С.В. также были предоставлены документы на прибор, свидетельство о поверке, он прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, Кострикин С.В. согласился с показаниями прибора, о чем лично указал в протоколе освидетельствования. После чего был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала велась видеозапись, Кострикин С.В. присутствовал лично, копии составленных в отношении него документов ему были вручены. При оформлении административного материала давления на Кострикина С.В. никто не оказывал, в заблуждение не вводил, Кострикин С.В. вину признавал, ничего не оспаривал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно употребил алкоголь накануне вечером.
Выслушав мнение защитника <ФИО2>, должностного лица, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кострикина С.В. установлена.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.1, п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 08.45 часов <АДРЕС> г. Новокузнецка водитель Кострикин С.В. управлял транспортным средством «Lifan x50», г/н О809НН 142 в нарушение п.2.7 ПДД, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>.
При наличии признаков опьянения в отношении Кострикина С.В. <ДАТА3>г. в 09 час. 01 мин. проведено освидетельствование с применением прибора Tigon H8800, заводской номер прибора А880451, дата последней поверки - <ДАТА7>, показания прибора - 0/278 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что также подтверждается и чеком прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 108912 от <ДАТА3>, в которых имеется подпись Костикина С.В.
Согласно акту освидетельствования Кострикин С.В. согласился с результатами освидетельствования. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения, с действующим сроком поверки, не имелось, из представленной суду видеозаписи следует, что свидетельство о поверке было предъявлено Кострикину С.В. перед проведением освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющей в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что при наличии признаков опьянения Кострикину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Также из просмотренной видеозаписи следует, что Кострикину С.В. была предъявлена документация на техническое средство, сведения о его поверке. После получения результата освидетельствования Кострикин С.В. с ним согласился.
При освидетельствовании на месте у Кострикина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,278 мг/л). Освидетельствование Кострикина С.В. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с видеофиксацией, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан Кострикиным С.В. без каких-либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования. Все процессуальные действия зафиксированы на видео, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.
После выявления у Кострикина С.В. состояния опьянения в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, кроме того транспортное средство, которым управлял Кострикин С.В. было задержано, помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства, в котором имеется подпись Кострикина С.В.
Факт управления Кострикиным С.В. автомобилем в состоянии опьянения также подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, видеоматериалом и другими материалами дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кострикина С.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что вина Кострикина С.В. в инкриминируемом правонарушении установлена.
Должностным лицом, при составлении административного материала, были соблюдены все требования закона, в отношении Кострикина С.В. Документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, Кострикиным С.В. не представлено. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего административный материал в исходе дела, его небеспристрастности к Кострикину С.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах по делу об административном правонарушении не имеется. Все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также нормы ст.51 Конституции РФ, Кострикину С.В. сотрудником ГИБДД разъяснены.
Доводы защитника Кострикина С.В. - Климентьева И.Н. о нарушении должностным лицом процедуры освидетельствования Кострикина С.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, указанные доводы направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Действия Кострикина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины в момент составления протокола об административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.12.8, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кострикина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку<АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> Банк получателя: отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: <НОМЕР> БИК: <НОМЕР> ОКТМО<НОМЕР>, УИН: <НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 15.12.2025
Мировой судья И.А. Рыжкова