ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Фискович З.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Водитель Шевляков И.П. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 03.10 час. в г. <АДРЕС>, водитель Шевляков И.П., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Шевляков И.П. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал. Указал, что сотрудниками ГИБДД все права ему были разъяснены, давление на него никто не оказывал. На кануне он выпил пива и предполагал, что в случае если продует алкотестер, то показания прибора покажет наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в связи с чем отказался от требования сотрудника пройти освидетельствование.
Выслушав Шевлякова И.П., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, обозрев фотоматериалы, суд считает вину Шевлякова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от <ДАТА4> N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельства правонарушения и вина Шевлякова И.П. в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому Шевлякову И.П. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП; согласно протоколу об отстранении его управления транспортным средством от <ДАТА3>, Шевляков И.П. при наличии признаков опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством; после чего Шевлякову И.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством в патрульном автомобиле, на что Шевляков И.П. ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у Шевлякова И.П. имелись признаки опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Шевляков И.П. отказался пройти, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался; видеозаписью административного правонарушения; и другими материалами дела.
Отстранение Шевлякова И.П. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП.
Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно, действия должностных лиц Шевляковым И.П. не обжалованы.
Сотрудниками ГИБДД, при составлении административного материала, в отношении Шевлякова И.П., были соблюдены все требования закона. Все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также нормы ст. 51 Конституции РФ, Шевлякова И.П. сотрудниками ГИБДД разъяснены. Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у мирового судьи не вызывает. Оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Шевлякова И.П. к административной ответственности, суд не усматривает.
При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, суд исходит из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Шевлякова И.П., или у инспектора ДПС, проводившего видеосъёмку, повода для оговора Шевлякова И.П., мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП РФ формален, и окончен с момента отказа лицом, управляющим транспортным средством, выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения независимо от уважительности причин и установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Кроме того, в силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, следовательно, Шевляков И.П. должен был знать и выполнить обязанность водителя, предусмотренную п. 2.3.2 ПДД РФ. Шевляков И.П. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ОГИБДД. Кроме того, Шевляков И.П., при составлении в отношении него процессуальных документов и получая их копии, не изложил каких-либо возражений.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что процедура направления Шевлякова И.П. на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Шевлякова И.П. суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающих вину обстоятельств, мировой судья учитывает привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Шевлякова И.П., руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шевлякова <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <НОМЕР> в Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН: <НОМЕР>
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка (ул. Батюшкова, 16А).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья З.В. Фискович