ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 27 января <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., с участием прокурора Кондратьева В.Д., лица, привлекаемого к административной ответственности Григина Д.И., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Григина Дмитрия Ивановича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области <ДАТА3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, который <ДАТА4> около <НОМЕР>. находясь в помещении магазина «Радуга», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 6 пом. 66 в ответ на отказ потерпевшей <ФИО1> подписать акты выполненных работ по устранению недостатков лестничного марша в помещении <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>. <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО1> слова, выраженные в форме нецензурной лексики и брани, тем самым в неприличной форме унизил ее честь и достоинство.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Григин Д.И. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по пр. <АДРЕС>, 66 пом. 66 высказал нецензурную фразу, однако данная фраза не была адресована потерпевшей <ФИО1>, была высказана в качестве отказа от дальнейшего сотрудничества, не желая оскорблять потерпевшую. С материалами дела об административном правонарушении знакомился, все процессуальные документы были составлены прокурором били получены им лично, в них имеется опечатка в его фамилии, однако считает, что это не влияет на суть рассматриваемого спора, не отрицает тот факт, что материал составлен именно в отношении него. Кроме того, содержащая в материалах дела видеозапись является неполной, поскольку на ней не отображен весь конфликт с потерпевшей, а именно то, что она в ответ оскорбляет его. Не отрицает, что на видеозаписи изображен именно он, в момент высказывания им нецензурных слов.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она находилась на рабочем месте в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> когда к ней обратился Григин Д.И. с требованием подписать акты об устранении недостатков по исполнительному документу. Отказавшись подписать акты, поскольку не имеет полномочий по подписанию, услышала от <ФИО2> в свой адрес слова нецензурной брани, которые унизили его честь и достоинство.
Заместитель прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кондратьев В.Д., в судебном заседании настаивал на привлечении <ФИО2> к административной отнесенности, усматривая в его действиях состав инкриминируемого административного правонарушения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Унижение чести и достоинства личности представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.
Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. При установлении данного признака следует исходить из обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное. Виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства вышеназванного административного правонарушения и вина Григина Д.И. в его совершении подтверждаются:
постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
заявлением <ФИО1> о привлечении Григина Д.И. к административной ответственности по факту ее оскорбления <ДАТА4>;
объяснениями <ФИО1>, о том, что Григин Д.И. высказался в ее адрес нецензурной бранью, чем унизал ее честь и достоинство;
объяснениями Григина Д.И. о том, что действительно высказался грубо в адрес <ФИО1> в ответ на ее нравоучения, однако не оскорблял <ФИО1>, не имел цели обидеть или унизить ее;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому указанные <ФИО1> выражения, содержат оценочные коннотации, связанные с грубым неприятием собеседника или его действий, выражением презрительного отношения к собеседнику, резким нежеланием соглашаться с собеседником или выполнять его требования, семантикой категорического отказа в бранной форме, также резкую негативную оценку адресата, выраженную в неприличной (матерной) форме, является оскорблением;
- видеозаписями, на которых изображено как Григин Д.И. входит в помещение магазина, в ходе конфликта выражается грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей <ФИО1>
Основываясь на совокупности вышеуказанных доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, суд считает установленным, что <ДАТА4> около <НОМЕР>. Григин Д.И. умышленно, вопреки установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, оскорбил <ФИО1>, высказав в ее адрес оскорбительные слова, чем унизила его честь и достоинство.
Имеющимися материалами дела подтверждается, что указанные выражения были высказаны именно в адрес потерпевшей и они носили неприличный характер, противоречили общепринятым правилам поведения в обществе.
Доводы Григина Д.И. о том, что, высказывая нецензурную брань, не имел цели оскорбить или унизить потерпевшую <ФИО1>, высказывания не было адресовано потерпевшей, суд считает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что фразу Григин Д.И. высказал в диалоге с ней, его слова оскорбили ее, унизив ее достоинство. Данные показания логичны, последовательным, сомнений у суда не вызывают, согласуются с представленными суду видеозаписями, на которых изображено как Григин Д.И. в ходе конфликта с потерпевшей произносит в ее адрес нецензурную брань, а также с заключением эксперта о том, что фраза, высказанная <ФИО3> является оскорблением. Сам Григин Д.И. в ходе судебного разбирательства не отрицал факт высказывания им нецензурной брани в присутствии потерпевшей <ФИО4> Кроме того, указанные доводы Григина Д.И. опровергаются объяснениями самого Григина Д.И. от <ДАТА6>, в ходе которых он пояснил, что послал потерпевшую, но не желал оскорбить ее, объяснения подписаны собственноручно, замечаний не содержат.
Доводы Григина Д.И. о том, что потерпевшая <ФИО1> в ответ тоже высказывала в его адрес оскорбления, однако на видеозаписи этот факт обрезан, не исключают наличия в действиях Григина Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Доводы, изложенные <ФИО3> в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты, высказанный с целью избежания ответственности за содеянное.
Адресованные потерпевшей <ФИО1> высказывания в неприличной форме, воспринятые теми как оскорбления, указывают на наличие в действиях Григина Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Указание в материалах дела фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности Григин Д.И. вместо верной Григин Д.И., суд признает технической опиской, не влияющей на суть административного правонарушения, из пояснений Григина Д.И. следует, что его личность при составлении административного материала была установлена, со всеми процессуальными документами был ознакомлен, возражений относительно описки в его фамилии не имеет.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения Григина Д.И. от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что Григин Д.И., совершил административное правонарушение, выразившееся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом исследованных доказательств, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Григину Д.И., административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, соответствовать целям наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Григина Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 4205037961, КПП 420501001,
Наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, расчетный счет: 03100643000000013900, корреспондентский счет: 4010281074537000003, наименование получателя: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130), ОКТМО 32504000, КБК 874 116 01053010061140, УИН 0348809342014950006720262.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление
Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА7>
Мировой судья подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А.<ФИО>