ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: Светличного <ФИО1><ФИО2> родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> трудоустроенного ИП Светличный А.В., проживающего по месту регистрации по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
Светличному А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в <НОМЕР>., Светличный А.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», повторно.
Светличный А.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что действительно <ДАТА4> двигался на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>. <АДРЕС>, со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>, после перекрестка продолжал двигаться по левой полосе, что не запрещает дорожный знак 5.15.7, при этом водитель автомобиля, движущегося справа от него, в нарушение действия знака 5.15.5, предупреждающего о сужении двух полос в одну, не уступил дорогу транспортному средству Светличного А.В., имеющего преимущество движения. При этом не смотря на помеху, в виде транспортного средства, движущегося справа, на полосу, предназначенную для встречного транспорта не выезжал, остался в своей полосе, немного снизив скорость и уступив дорогу, транспортному средству, движущему справа, продолжил движение в пределах своей полосы в едином ряду с движущимися транспортными средствами. Полагает, что двигался в соответствии с ПДД РФ, обгон транспортного средства, движущегося справа не совершал, двигался параллельно с ним на перекрестке, после перекрестка транспортное средство справа, уехало вперед. Схема административного правонарушения не соответствует видеозаписи. Кроме того, право управления транспортным средством является его единственным источником дохода, поскольку его трудовая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя связана с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, водителей не имеет, возит пассажиров сам.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Иванов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение Светличного А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу гл. 5 Приложение 1 «Дорожные знаки» к Правилам ДД знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Движение по дороге с двусторонним движением, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, Светличный А.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», повторно.
При этом, из дислокации дорожных знаков, указанных в проекте организации дорожного движения, видеозаписи, транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> по управлением Светличного А.В. после пересечения перекрестка ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> продолжило движение по крайней левой полосе, что было разрешено согласно знаку 5.15.7 «Направление движения по полосам», на нем было указано две полосы для движения в попутном направлении, согласно видеозаписи и дислокации дорожных знаков и представленных Светличным А.В. фотоизображений, с очевидностью можно установить, что до начала действия знака 5.15.5 «Конец полосы». При этом, транспортное средство под управлением Светличного А.В. обладало преимущественным правом движения в указанной полосе, до начала действия знака 5.15.7 Светличный А.В. перестроил свой автомобиль в транспортный поток, после транспортного средства, движущегося справа.
Таким образом, из материалов дела следует, что при движении по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, после перекрестка с ул. <АДРЕС>, Светличный А.В. действовал в соответствии с требованиями 1.3 ПДД РФ и предписаниями дорожных знаков 5.15.7 и 5.15.5, а именно двигался в крайней левой полосе, что было разрешено знаком 5.15.7 до начала действия дорожного знака 5.15.5 светличный А.В. перестроил свой автомобиль в транспортный поток, за транспортным средством, движущемся справа, при этом помех иным транспортным средствам не создавал, выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения не совершал, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом, приложенная к протоколу об административном правонарушении схема административного правонарушения, противоречит имеющимся материалам дела.
Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении опровергаются материалами дела.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данная норма носит императивный характер, расширительному толкованию не подлежит, следовательно, должна применяться судами неукоснительно.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по административному делу в отношении Светличного А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Светличного <ФИО1> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 13.02.2026
Мировой судья подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А. Рыжкова