ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Шилякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шиляков В.С. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <НОМЕР> час. по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Шиляков В.С. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <АДРЕС>, в нарушение п.2.5 ПДД совершил столкновение с движущимся автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/ <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Шиляков В.С. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что <ДАТА3> двигался по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, со стороны пр. <АДРЕС>, сместившись в левую полосу, на светофоре поехал в направлении Дома Быта. Выехав на перекресток, заметил, что у него повреждено правое зеркало заднего вида. При этом перед светофором, слышал глухой звук, но не обратил внимание. Остановившись возле ДТС на пр. <АДРЕС>, к нему подошел парень и сообщил, что он повредил автомобиль. Осмотревшись, не увидел поврежденного транспортного средства, уехал с места ДТП. Раскаивается в содеянном, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку права ему необходимы в трудовой деятельности.
Потерпевший <ФИО2> о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Выслушав пояснения Шилякова В.С., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> установлена.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина <ФИО3> подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АР <АДРЕС> от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором имеется подпись <ФИО3> о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, замечаний не содержится;
- актом осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <АДРЕС> имеет повреждения на правом зеркале заднего вида;
- приложением к процессуальному документу, согласно которому автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <АДРЕС> имеет повреждения правого зеркала заднего вида, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <АДРЕС> 142 имеет повреждения левого зеркала заднего вида;
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, согласно которого <ДАТА3> в 14.05 час. дежурную часть поступило сообщение о том, что по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> неизвестный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/<НОМЕР> и скрылся;
- письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которых <ДАТА5> в <АДРЕС>. двигался по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в правой полосе, неизвестный водитель совершил столкновение с его автомобилем и скрылся с места ДТП;
- письменными объяснениями Шилякова В.С., согласно которых <ДАТА5> двигался по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, услышав глухой звук, не обратил внимания, затем заметил, что у него повреждено правое зеркало заднего вида, уехал с места ДТП;
- схемой с места ДТП с участием двух автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <АДРЕС> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>;
- видеозаписью, на которой изображен момент ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <АДРЕС> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>;
- фотоизображениями, на которых зафиксировано повреждение левого зеркала заднего вида автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного в их совокупности приведенные выше доказательства мировым судьей оценены, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Сотрудником ОГИБДД, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, соблюдены все требования закона, в отношении Шилякова В.С. все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также нормы ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется подпись Шилякова В.С. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Шиляков В.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако требование данного пункта не было выполнено водителем.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Шиляков В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оставление <ФИО3> места ДТП является грубым нарушением ПДД.
Таким образом, нарушение <ФИО3> п.2.5 ПДД нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федеральный закон от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Вместе с тем по делу установлено, что Шиляков В.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выясняя отношения к обстоятельствам произошедшего, характеру повреждений второго участника происшествия <ФИО2> Последний какого-либо согласия на составление европротокола по факту дорожно-транспортного происшествия не дал.
Как разъяснено в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Шилякова В.С. имеет правого зеркала заднего вида, транспортное средство <ФИО5> имеет повреждения левого зеркала заднего вида, указанные совпадают друг с другом по характеру и высоте, что подтверждается видеозаписью.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При таких обстоятельствах совершение Шиляковым В.С. дорожно-транспортного происшествия подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем Шиляколв В.С., осведомленный о повреждении не только своего транспортного средства, но и чужого имущества, обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.
Шиляков В.С. являясь водителем транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, при движении должен был убедиться в безопасности своего маневра и рассчитать дистанцию до припаркованного рядом транспортного средства. Следовательно, оставление им места дорожно-транспортного происшествия суд расценивает как умышленное.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает наличие в действиях Шилякова В.С. состава вмененного административного правонарушения.
Действия Шилякова В.С. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, в виде оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, возраст, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Шимлякова В.С. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 Кодекса РФ об административных судьей не установлено.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия. Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест.
Характер правонарушения, допущенного Шиляковым В.С. свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Шилякова В.С. правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
Таким образом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, наступивших последствий, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в виде административного ареста, назначение менее сурового наказания суд считает нецелесообразным.
С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений. Препятствий к назначению указанного вида наказания не имеется.
Руководствуясь ст.12.27, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шилякова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять <НОМЕР> минут <ДАТА4>.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья И.А.<ФИО>