ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Новокузнецк
Мирового судья судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: Масленникова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Масленников В.Г. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в <ДАТА>. Масленников В.Г., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам».
В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Масленников В.Г. вину признал частично, суду пояснил, что действительно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, однако действовал в состоянии крайней необходимости с целью избежания возможного дорожно-транспортного происшествия, поскольку автомобиль, движущийся справа в нарушение действия знака 5.15.5 «Конец полосы» не уступил дорогу его транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения.
Выслушав мнение Масленникова В.Г., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу гл. 5 Приложение 1 «Дорожные знаки» к Правилам ДД знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении Правил ДД и виновности Масленникова<ФИО>в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность Масленникова В.Г. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, в котором Масленников В.Г., вину в инкриминируемом правонарушении не оспаривал, возражений не указал;
- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, в которой зафиксирован момент выезда транспортного средства под управлением Масленникова В.Г. на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», с которой Масленников В.Г. был ознакомлен и согласен лично под роспись, замечаний и возражений от него в указанной схеме не поступало.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Масленникова В.Г. получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению суда, вышеуказанных доказательств в их совокупности достаточно для установления виновности Масленникова В.Г. в инкриминируемом административном правонарушении.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Факт выезда Масленниковым В.Г. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Довод Масленникова В.Г. о совершении административного правонарушения в условиях крайней необходимости с целью избежания дорожно-транспортного происшествия, суд признает несостоятельным.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из смысла положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
В соответствии с п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, Масленниковы В.Г., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был проявить должную осмотрительность при выборе скорости движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Доказательств, подтверждающих факт того, что транспортное средство, движущееся справа в нарушение знака 5.15.5 «Конец полосы» создало помеху транспортному средству Масленникова В.Г., имеющего преимущество, суду не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении Масленников В.Г. вину признавал, был согласен со схемой административного правонарушения.
С учетом изложенного, мировой судья не усматривает оснований для прекращения дела об административном правонарушении по приведенным Масленниковым В.Г. основаниям. При наличии обстоятельств, на которые ссылается Масленников В.Г., его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.
Суд считает, что виновность Масленникова В.Г. полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах действия Масленникова В.Г. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающее обстоятельство.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить Масленникову В.Г. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Масленникова Виктора Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН: 4217027485, КПП: 421701001, р/с:03100643000000013900
Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК: 013207212, ОКТМО: 32731000, УИН: 188104422603100007074.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок №9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.А.<ФИО>