ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Александровича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александрович В.П. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <АДРЕС>. по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Александрович В.П. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.2.5 ПДД совершил столкновение с движущимся автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/ <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Александрович В.П. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что <ДАТА3> находясь во дворе дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при совершении наезда слышал стук, но не понял, что задел автомобиль. С места ДТП уехал, не сообщив в ГИБДД. В настоящий момент ущерб потерпевшему возместил. Раскаивается в содеянном, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку права ему необходимы в трудовой деятельности.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА3> обнаружил на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», припаркованном во дворе дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> повреждения заднего бампера, о чем сообщил в ГИБДД. Позже узнал о том, что данные повреждения причинил Александрович В.П., который возместил, ему ущерб в размере 40 000 руб., претензий к нему не имеет, просит его не наказывать.
Потерпевший <ФИО3> о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Выслушав пояснения Александрович В.П., <ФИО4>, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что вина Александровича В.П. установлена.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Александровича В.П. подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АР 623482 от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором имеется подпись Александровича В.П. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, замечаний не содержится;
- приложением к процессуальному документу, согласно которому автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н 0261КХ 142 имеет повреждения заднего бампера, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> имеет повреждения заднего бампера;
- рапортом ст.инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Белкина Д.А<ФИО5>, согласно которого <ДАТА3> в дежурную часть поступило сообщение о том, что по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> неизвестный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> и скрылся;
- схемой с места ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>;
- письменными объяснениями <ФИО4>, согласно которых <ДАТА3> в <ДАТА>. подойдя к своему автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, припаркованному во дворе дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, заметил повреждения заднего бампера своего автомобиля;
- письменными объяснениями Александрович В.П., согласно которых <ДАТА3> во дворе дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> при совершении маневра задним ходом на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> услышал, как наехал на препятствие, решив что это камень не стал останавливаться и уехал с места ДТП. Ущерб потерпевшему возместил;
- видеозаписью, на которой изображен момент ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н 0261КХ 142 и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>;
- фотоизображениями, на которых зафиксировано повреждение заднего бампера автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного в их совокупности приведенные выше доказательства мировым судьей оценены, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Сотрудником ОГИБДД, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, соблюдены все требования закона, в отношении Александрович В.П. все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также нормы ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется подпись Александрович В.П. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Александрович В.П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако требование данного пункта не было выполнено водителем.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Александрович В.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оставление Александровичем В.П. места ДТП является грубым нарушением ПДД.
Таким образом, нарушение Александровичем В.П. п.2.5 ПДД нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Вместе с тем по делу установлено, что Александрович В.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выясняя отношения к обстоятельствам произошедшего, характеру повреждений второго участника происшествия <ФИО4> Последний какого-либо согласия на составление европротокола по факту дорожно-транспортного происшествия не дал.
Как разъяснено в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Александрович В.П. имеет повреждения заднего бампера, транспортное средство <ФИО4> имеет повреждения заднего бампера, указанные совпадают друг с другом по характеру и высоте, что подтверждается видеозаписью.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При таких обстоятельствах совершение Александрович В.П. дорожно-транспортного происшествия подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем Александрович В.П., осведомленный о повреждении не только своего транспортного средства, но и чужого имущества, обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.
Александрович В.П. являясь водителем транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, при движении должен был убедиться в безопасности своего маневра и рассчитать дистанцию до припаркованного рядом транспортного средства. Следовательно, оставление им места дорожно-транспортного происшествия суд расценивает как умышленное.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает наличие в действиях Александрович В.П. состава вмененного административного правонарушения.
Действия Александрович В.П. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, в виде оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Александрович В.П. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 Кодекса РФ об административных судьей не установлено.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия. Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест.
Характер правонарушения, допущенного Александрович В.П. свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Александрович В.П. правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
Таким образом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, наступивших последствий, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в виде административного ареста, назначение менее сурового наказания суд считает нецелесообразным.
С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений. Препятствий к назначению указанного вида наказания не имеется.
Руководствуясь ст.12.27, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО6> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять <НОМЕР> минут <ДАТА4>.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья: подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья: И.А. Рыжкова