ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сбитнева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. (паспорт <НОМЕР>), уроженца г. <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Сбитнев А.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> около <НОМЕР>. Сбитнев А.В., находясь в лифте 1 подъезда дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил правой рукой за лицо, неоднократно толкнул <ФИО2>, причинив ей тем самым физическую боль, а также согласно акта СМО <НОМЕР> от <ДАТА4> ссадины на лице, не причинившие вред здоровью.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Сбитнев А.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время находясь возле дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел, как <ФИО2> с дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> заходят в подъезд дома. Увидев в руках Екатерины коробку, решил им помочь. Зашел за ними в подъезд, <ФИО3> стояла возле лифта с коробкой в руках, <ФИО2> пойдя к лифту от почтовых ящиков, стала его оскорблять, бить и толкать. Он решил зайти в лифт с ними, чтобы позлить <ФИО2>. В лифте <ФИО2> продолжила бить и толкать его, он оттолкнул <ФИО2> от себя, как именно не помнит. Допускает что мог случайно причинить ей боль, но умысла на причинение боли у него не было. Выйдя из лифта, он ушел домой. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, был зачитан ему вслух в присутствии понятых, поскольку не обладает юридическими познаниями, отказался подписывать протокол, при этом участковым ему было разъяснено право на обращение к защитнику, которым он воспользоваться не пожелал.
Потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что <ДАТА5> вечером возвращались с дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Войдя в подъезд, дочь стала ждать лифт, а она поднялась к почтовым ящикам. Подойдя к лифту, увидела сто Сбитнев А.В. стоит возле ее дочери. Когда двери лифта открылись, Сбитнев толкнул ее в лифт, при этом мешая лифту закрыться. В лифте он зажал ее и пытался залезть к ней в сумку, при этом несколько раз толкнул ее, схватил один раз рукой за лицо. От действий Сбитнева А.В. она испытала физическую боль. Также Сбитнев А.В. хватал ее за одежду, но больно при этом не было. Лифт остановился, она выбежала из лифта, дочь осталась в лифте с Сбитневым А.В. и стала громко звать на помощь. В этот момент Сбитнев А.В. вышел из лифта и ушел. Они с дочерью ушли домой. На следующий день по данному факту она обратилась в полицию. <ДАТА4> обратилась за медицинским освидетельствованием повреждений. После действий Сбитнева А.В. у нее на лице остались ссадины. Данный случай является неоднократным. Сбитнев А.В. постоянно преследует ее и причиняет физическую боль.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Хрусталев А.И. суду пояснил, <ДАТА6> <ФИО2> обратилась с заявлением о причинении ей телесных повреждений Сбитневым А.В. в лифте подъезда дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. По данному факту были отобраны объяснения от участвующих лиц, обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем в отношении Сбитнева А.В. составлен протокол. <ФИО5> указана в протоколе в качестве свидетеля, поскольку являлась очевидцем произошедшего, давала объяснения в присутствии своей матери <ФИО2> Сбитнев А.В. присутствовал при составлении протокола, протокол был предъявлен ему для прочтения, однако от подписи в протоколе Сбитнев А.В. отказался, сославшись на юридическую неграмотность. При этом ему было разъяснено о возможности воспользоваться услугами защитника, однако он отказался. В присутствии понятых протокол Сбитневу А.В. был оглашен, разъяснена возможность внесения своих замечаний.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает виновность Сбитнева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной.
Так, в силу ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Объективная сторона преступления заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.).
В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Сбитнева А.В. подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АП 2/010669/192 от <ДАТА8> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором имеется сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, от подписи в протоколе Сбитнев А.В. отказался, при этом имеется отметка об ознакомлении Сбитнева А.В. с протокол путем его прочтения вслух в присутствии понятых, замечаний не содержится;
рапортом инспектора ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД РФ по г. Новокузнецку Хрусталева А.И.;
заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности Сбитнева А.В. причинившей ей телесные повреждения и физическую боль;
объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА5> в ходе конфликта Сбитнев А.В. толкал ее в лифте, при этом схватив рукой за лицо;
объяснениями несовершеннолетней <ФИО6> в присутствии законного представителя <ФИО2> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА5> у них с матерью <ФИО2> в подъезде дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> возник конфликт, Сбитнев препятствовал им войти и выйти из лифта, толкал;
объяснениями Сбитнева А.В. от <ДАТА6> о том, что между ним и <ФИО2> в лифте подъезда произошла словесная перепалка;
актом судебного-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> на нижнем веке левого глаза, на левом крыле носа, на правом крыле носа в верхней трети ссадины линейной формы в различных направлениях, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.
Совокупность исследованных судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сбитнева А.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что вина Сбитнева А.В. в инкриминируемом правонарушении установлена.
При производстве по делу замечаний на действия сотрудника полиции в рамках инкриминируемого события не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.
Оценивая пояснения потерпевшей <ФИО2> относительно места, времени, события правонарушения, механизма и локализации ударов, полученных последствий в виде физической боли и повреждений на лице, суд принимает во внимание их последовательность, непротиворечивость, при этом ее показания согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, прояснениями несовершеннолетней <ФИО6> о месте, времени конфликта со Сбитневым А.В., о том, что он препятствовал входу и выходу из лифта, при этом толкал их, пояснениями самого Сбитнева А.В. о том, что <ДАТА5> в вечернее время между ним и <ФИО2> произошел конфликт. Оснований для оговора Сбитнева А.В. у указанных лиц не имелось, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо его заинтересованности в исходе дела. Потерпевшая <ФИО2> предупреждена судом об отвественности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений по делу.
Наличие телесных повреждений на лице потерпевшей <ФИО2> подтверждено актом эксперта от <ДАТА4>.
Обстоятельства произошедшего изложены <ФИО2> в заявлении и объяснениях, данных непосредственно после происшедшего, в последующем, в том числе в ходе рассмотрения административного дела были им подтверждены, не противоречат друг другу, в том числе относительно места, времени, события правонарушения, механизма и локализации телесных повреждений, полученных последствий в виде физической боли, объективно подтвержденных специалистом.
Довод о предвзятом отношении <ФИО2>, связанный с вопросами межличностных отношений с Сбитневым А.В., суд находит несостоятельной, поскольку никаких объективных данных в его подтверждение не установлено. Само по себе то обстоятельство, что в настоящее время они находятся в конфликтных отношениях, не свидетельствуют о даче <ФИО2> ложных показаний, не исключают в действиях Сбитнева А.С. признаков инкриминируемого ей правонарушения.
Довод Сбитнева А.В. об отсутствии умысла на причинение боли и повреждений <ФИО2> суд находит несостоятельным, объективно ничем не подтверждённым, высказанным с целью избежания ответственности за содеянное, в момент инкриминируемого деяния Сбитнев А.В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий, и допускал их, что следует из пояснений Сбитнева А.В. в судебном заседании, который пояснил, что вошел в лифт вслед за <ФИО2> с целью навредить ей, понимал что отталкивая ее может причинить <ФИО2> физическую боль.
Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хватания Сбитневым А.С. <ФИО2> за одежду, поскольку из пояснений <ФИО2> в судебном заседании установлено, что от данных действий боли <ФИО2> боли не испытывала, при этом субъективная сторона административного правонарушения характеризуется именно умышленным причинением боли.
Довод Сбитнева А.В. о том, что совершение административного правонарушения вызвано поведением потерпевшей <ФИО2> не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку поведение потерпевшей бесспорно не свидетельствует о наличии признаков необходимой обороны со стороны Сбитнева А.В. или действий в условиях крайней необходимости.
Все доводы Сбитнева А.В. не опровергают установленный по делу факт совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО8> что достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами.
Оценка приведенных доказательств в их совокупности дает основания суду прийти к выводу о том, что между Сбитневым А.В. и потерпевшей <ФИО2> произошел конфликт, в результате которого Сбитнев А.В. умышленно причинил физическую боль <ФИО2>
Согласно действующему КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому оценка действиям Сбитнева А.В. в рамках настоящего дела не дается.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу и освобождения Сбитнева А.В. от административной ответственности, а равно и признания деяния малозначительным мировой судья не усматривает.
Мировой судья приходит к выводу, что установленные при рассмотрении настоящего дела фактические и юридически значимые обстоятельства, подтвержденные совокупностью добытых доказательств, являются достаточными для привлечения Сбитнева А.В. к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ не установлено неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Сбитнева А.В., и позволили бы усомниться в правильности квалификации ее действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Сбитнева А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении на квалификацию действий Сбитнева А.В. как побоев, является ошибочным, при этом не выходит за пределы предъявленной Сбитневу А.В. квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которую суд вправе проверить и установить самостоятельно.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Мировой судья полагает возможным назначить Сбитневу А.В. наказание, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, в виде административного штрафа, поскольку оснований для применения иных видов наказания, в виде обязательных работ или административного ареста, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлено.
Мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет являться соразмерным содеянному, достаточным для оказания превентивного влияния, а также исполнимым со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.6.1.1 и ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сбитнева <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе), ИНН 4205037961, КПП 420501001, номер счета получателя платежа 03100643000000013900, в ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК о Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, кор./сч.банка получателя платежа 40102810745370000032, КБК 87411601063010101140, ОКТМО 32731000, УИН 0348809342014950021320267.
Квитанцию об оплате необходимо предоставить на судебный участок № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка (ул. Батюшкова, 16А). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов, для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 13.03.2026
Мировой судья: подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А.<ФИО>