ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Фискович З.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Макельки <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Макельки С.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в <НОМЕР> час. Макельки С.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Макельки С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, также пояснил, что прав управления транспортным средством не имеет, так как в 2021 году был лишен права управления транспортными средствами, в 2023 году водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД, в 2025 году истек срок лишения права управления транспортными средствами, но за восстановлением водительского удостоверения он не обращался. Скрылся с места ДТП, так как растерялся.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил строго не наказывать Макельки С.В.
Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.
Заслушав Макельки С.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев фотоматериалы, мировой судья приходит к выводу, что виновность Макельки С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена.
В соответствии с п. п. 1.3 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года №1090, все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Кроме того, согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что <ДАТА5> в <НОМЕР> часов на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Макельки С.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Макельки С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении 42 АР 626020 от <ДАТА6> года; заявлением о привлечении к административной ответственности; карточкой операции с ВУ; справкой об отсутствии у Макельки С.В. водительского удостоверения; актом осмотра одиночного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; схемой с указанием повреждений; списком правонарушений; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении; копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА5> с указанием повреждений на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; письменными объяснениями Макельки С.В., <ФИО5>, <ФИО6>, которые пояснили об обстоятельствах произошедшего ДТП; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>; схемой места совершения ДТП от <ДАТА3>; фотоматериалом.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Макельки С.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, тем не менее, покинул место ДТП.
Данных, свидетельствующих о предпринятых, Макельки С.В. действиях, предусмотренных п.2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Исследованными доказательствами, подтверждено, что Макельки С.В. в условиях дорожной обстановки понимал, что допустил столкновение, в связи с чем должен был руководствоваться требованиями ПДД, регулирующими обязанности участника ДТП.
Суд квалифицирует действия Макельки С.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания Макельки С.В., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде признания вины, и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Макельки С.В., учитывая необходимость соответствия характера совершенного правонарушения, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 23.1 и главой 29 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Макельки <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.
Срок наказания исчислять с <НОМЕР> час. <ДАТА6> г.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Новокузнецка через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья З.В.<ФИО>