ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Ковригиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированной по месту проживания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковригина Т.Н. допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <НОМЕР> час. по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области, Ковригина Т.Н., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД совершила столкновение со стоящим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ковригина Т.Н. в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что <ДАТА3> около <НОМЕР> час. парковала свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> на парковке по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, передней частью к офису <ОБЕЗЛИЧЕНО>», рядом были припаркованы автомобили, но не обратила на них внимание. Примерно в 14.00 час. выезжала с парковки задним ходом сдавая налево, уехала направо в сторону Администрации. Никаких звуков ДТП не заметила. На автомобиле имеются старые повреждения, ничего нового не заметила.
Потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что припарковала около 14.00 час. свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, на парковке по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>. Когда отходила от автомобиля, заметила как припаркованный слева коричневый автомобиль выезжает с трудом. Но торопилась на работу и ушла. В тот же день, подойдя к автомобилю в 18 час. 05 мин. обнаружила повреждения на передней левой двери с элементами коричневой краски. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, поняла, что повреждения именно от того автомобиля, который с трудом выезжал с парковки в обед.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ковригиной Т.Н. установлена.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Ковригиной Т.Н. подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АР 618810 от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором имеется подпись <ФИО3> о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, замечаний не содержится;
- рапортом ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Лукина А.В. об обнаружении факта ДТП;
- схемой с места ДТП по адресу ул. <АДРЕС> <АДРЕС>;
- приложением к процессуальному документу, согласно которому автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н Х184 НХ 142 имеет повреждения переднего бампера, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н Е062 42 имеет повреждения передней левой двери;
- письменными объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА3> в 13.55 час. припарковала свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> на стоянке по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>. В тот же день в 18.05 час., подойдя к своему автомобилю, обнаружила повреждения на передней левой двери, виновника ДТП на месте не было;
- письменными объяснениями Ковригиной Т.Н., из которых следует, что <ДАТА3> приезжала на парковку по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, при парковке соприкосновения с иными автомобилями не заметила;
- актом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, имеющего царапины на переднем бампере;
- карточками учета транспортных средств «Шклода Ети» г/н <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>;
- фотоизображениями повреждений транспортных средств;
- видеозаписями, на которых изображено как один из припаркованных автомобилей выезжает задним ходом с парковки налево, совершая несколько маневров, уезжает направо.
Участники процесса Ковригина Т.Н. и <ФИО2> подтвердили, что на видеозаписи изображены именно их автомобили.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного в их совокупности приведенные выше доказательства мировым судьей оценены, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Сотрудником ОГИБДД, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, соблюдены все требования закона, в отношении Ковригиной Т.Н. все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также нормы ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется подпись Ковригиной Т.Н. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Ковригина Т.Н. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако требование данного пункта не было выполнено водителем.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ковригина Т.М. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оставление Ковригиной Т.Н. места ДТП является грубым нарушением ПДД.
Таким образом, нарушение Ковригиной Т.М. п.2.5 ПДД нашло свое подтверждение. Между ее действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федеральный закон от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Вместе с тем по делу установлено, что Ковригина Т.М. оставила место дорожно-транспортного происшествия, не выясняя отношения к обстоятельствам произошедшего, характеру повреждений второго участника происшествия <ФИО2> Последняя какого-либо согласия на составление европротокола по факту дорожно-транспортного происшествия не дала.
Как разъяснено в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Довод Ковригиной Т.Н. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на то, что она не почувствовала столкновения с другим автомобилем и не слышала посторонних звуков, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, направлен на иную оценку доказательств не свидетельствует о неправильной квалификации действий. На представленной суду видеозаписи видно, что Ковригина Т.Н. выезжая на своем автомобиле с парковки, совершает несколько маневров, имея затруднения для выезда.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Ковригиной Т.Н. имеет повреждения переднего бампера справа, транспортное средство <ФИО2> имеет повреждения левой двери, указанные совпадают друг с другом по характеру и высоте, что подтверждается также фотоизображениями с применением измерительных средств.
Довод Ковригиной Т.Н. о том, что повреждения на ее автомобиле имелись ранее, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях вины, так как Ковригина Т.Н. не обладала полномочиями по определению характера, размера и оценки ущерба, причиненному потерпевшей <ФИО2> Кроме того, из представленных суду фотоизображений установлено, что на автомобиле Ковригиной Т.Н. имеются повреждения с правой стороны переднего бампера, что согласно видеозаписи и фотоизображениями с прибором измерения совпадает по высоте с повреждениями, установленными на автомобиле потерпевшей.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При таких обстоятельствах совершение Ковригиной Т.Н. дорожно-транспортного происшествия подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем Ковригина Т.Н., осведомленная о повреждении не только своего транспортного средства, но и чужого имущества, обязана была руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего ею сделано не было.
Ковригина Т.Н. являясь водителем транспортного средства, обязана соблюдать Правила дорожного движения, при движении должна была убедиться в безопасности своего маневра и рассчитать дистанцию до припаркованного рядом транспортного средства. Следовательно, оставление ею места дорожно-транспортного происшествия суд расценивает как умышленное.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает наличие в действиях Ковригиной Т.Н. состава вмененного административного правонарушения.
Действия Ковригиной Т.Н. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, в виде оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, возраст, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Ковригиной Т.Н. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 Кодекса РФ об административных судьей не установлено.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия. Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест.
Характер правонарушения, допущенного Ковригиной Т.Н. свидетельствуют о том, что ее действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Ковригиной Т.Н. правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
Таким образом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наступивших последствий, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом, относительно вида наказания, которое влечет лишение права управления транспортными средствами и негативного влияния такового на условия ее жизни, не могут служить основанием для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (административный арест).
Необходимо учитывать, что административный арест является наиболее строгим видом административного наказания, поскольку заключается в ограничении гарантированного Конституцией РФ права лица на свободу передвижения.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях, а поэтому, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Ковригиной Т.Н., возраста, основания для назначения административного наказания в виде административного ареста отсутствуют.
Руководствуясь ст.12.27, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ковригину <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья: подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А.<ФИО>