ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев ходатайство Ротанова <ФИО1> о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов для рассмотрения по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области находится дело об административном правонарушении в отношении Ротанова О.М. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Ротанов О.М. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается телефонограммой, настаивает на заявленном ранее ходатайстве о передаче дела по месту его жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30, в связи с территориальной удаленностью судебного участка.
Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из смысла названной нормы следует, что удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов для рассмотрения по месту его жительства, является правом в данном случае мирового судьи, а не его обязанностью.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 23.12.2021г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс РФ об АП не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Из материалов дела следует, что Ротанова О.М. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <АДРЕС>
В соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015г. №30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» (в ред. от 30.09.2024г.) вышеуказанный адрес относится к территории судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области.
Таким образом, мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным, в связи с чем полагает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по подсудности на рассмотрение по месту жительства мировому судье судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области.
Руководствуясь ст.ст.29.5, 29.9 Кодекса РФ об АП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство Ротанова <ФИО1> о передаче дела об административном правонарушении по его месту жительства.
Направить дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ротанова <ФИО1> по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А. Рыжкова