ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: Бекетова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в рп. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по месту регистрации по адресу ул. <АДРЕС>, 60-17 г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Бекетов Е.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в <НОМЕР> час., Бекетов Е.Н., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 17 г. <АДРЕС>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Бекетов Е.Н. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что действительно <ДАТА3> двигался на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>, после перекрестка продолжал двигаться по левой полосе, что не запрещает дорожный знак 5.15.7, при этом водитель автомобиля, движущегося справа от него, в нарушение действия знака 5.15.5, предупреждающего о сужении двух полос в одну, не уступил дорогу транспортному средству Бекетова Е.Н., имеющего преимущество движения. При этом не смотря на помеху, в виде транспортного средства, движущегося справа, на полосу, предназначенную для встречного транспорта не выезжал, при попытке совершения опережения автомобиля «Хендай» остался в своей полосе. Схема административного правонарушения не соответствует обстоятельствам административного правонарушения, о чем указал в схеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Храмцов Г.Г. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в ходе несения службы было зафиксировано как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигаясь по ул. <АДРЕС>, в нарушение действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения левыми колесами автомобиля. До указанного знака расположен 5.15.5 «Конец полосы», который предупреждает о сужении дорог. При составлении протокола об административном правонарушении, водитель Бекетов Е.Н. пояснил, что хотел наказать водителя автомобиля «Хендай», за то что он не уступил ему дорогу. В отношении водителя составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, все процессуальные права водителю разъяснены.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу гл. 5 Приложение 1 «Дорожные знаки» к Правилам ДД знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.
Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении Правил ДД и виновности Бекетова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность Бекетова Е.Н. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, в котором имеется подпись Бекетова Е.Н.;
- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, в которой зафиксирован момент выезда транспортного средства под управлением Бекетова Е.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и дорожной разметкой 1.1, с которой Бекетов Е.Н. был ознакомлен лично под роспись.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Бекетова Е.Н. получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению суда, вышеуказанных доказательств в их совокупности достаточно для установления виновности Бекетова Е.Н. в инкриминируемом административном правонарушении.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Факт выезда Бекетова Е.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Суд считает, что виновность Бекетова Е.Н. полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Довод Бекетова Е.Н. о том, что транспортное средство «Хендай», движущееся справа в попутном направлении создало ему помеху при нарушении ПДД РФ, в связи с чем его автомобиль был вынужден двигаться параллельно в одной полосе, не выезжая на встречную полосу, т.е. совершая опережение, суд находит не состоятельным. Данный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: схеме с места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, согласно которой Бекетов Е.Н. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7, видеозаписью, из которой видно, как автомобиль под управлением Бекетова Е.Н. совершает обгон автомобиля «Хендай» после начала действия знака 5.15.7. При этом, из видеозаписи не усматривается угрозы ДТП между транспортными средствами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «Хендай».
Допрошенный в судном заседании инспектор Храмцов Г.Г. также подтвердил обстоятельства совершения Бекетовым Е.Н. административного правонарушения, на обстоятельства, объективно препятствующие Бекетову Е.Н. в соблюдении правил дорожного движения не указал. Пояснения инспектора Храмцова Г.Г. подтверждаются имеющимися в деле видеозаписями. Не доверять пояснениям инспектора оснований у суда не имеется, он предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений по делу. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Бекетову Е.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах по делу об административном правонарушении, не имеется.
Указанная видеозапись и имеющаяся в деле дислокация дорожных знаков подтверждает наличие на дороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> дорожного знака 5.15.7, который Бекетов Е.Н., как участник дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан был соблюдать. Доказательств, подтверждающих факт того, что транспортное средство, движущееся справа в нарушение знака 5.15.5 «Конец полосы» создало помеху транспортному средству Бекетова Е.Н., имеющему преимущество, после действия знака 5.15.7, из видеозаписи не усматривается. Однако в случае создания помехи для движения транспортного средства, движущегося справа, Бекетов Е.Н. должен был принять все меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, вплоть до остановки своего транспортного средства. Предполагаемое по мнению Бекетова Е.Н. нарушение правил дорожного движения движущимся справа от него транспортным средством «Хендай», не позволяет ему продолжать движение в нарушение ПДД РФ, а именно игнорировать предписание знака 5.15.7 и не исключает в его действиях наличие состава вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Бекетова Е.Н. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающее обстоятельство.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить Бекетову Е.Н. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бекетова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области, л/с 04391056400), ИНН: 4207013532, КПП: 420501001, р/с:03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК: 013207212, ОКТМО: 32731000, УИН: 18810442260310019072.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок №9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА6>
Мировой судья: подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А. Рыжкова