ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Федорова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
БОГДАНОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Богданов К.В. совершил административное правонарушение - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 12 ч. 15 мин. Богданов К.В. в <АДРЕС> управляя ТС, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения которая находится в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно.
Богданов К.В. не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях", мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник <ФИО1> - адвокат <ФИО2>, действующая на основании ордера, пояснила, что Богданов К.В. допустил выезд на встречную полосу, но не в зоне действия знака «Обгон запрещен», завершил маневр до границы начала действия знака. Не согласна с квалификацией его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку правонарушение <ДАТА5> совершено неизвестно кем, фиксация правонарушения производилась автоматически. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Богданов К.В. оплатил штраф, так как, правонарушение совершено на автомобиле, принадлежащем ему.
Выслушав защитника <ФИО1> - адвоката <ФИО2>, исследовав материалы дела, судья считает вину Богданова К.В. установленной.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу положений ПДД РФ знак 3.20 обозначает "Обгон запрещен".
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> г. следует, что <ДАТА3> в 12 ч. 15 мин. Богданов К.В. в <АДРЕС> управляя ТС, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения которая находится в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», указанное правонарушение совершил повторно.
<ДАТА8> постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, Богданов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП <НОМЕР>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Постановление вручено Богданову К.В. <ДАТА8>, что подтверждается отчетом об отслеживании. Постановление Богдановым К.В. не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА9> Постановление <НОМЕР> повторно представлено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ в материалы дела по запросу суда, с электронной подписью и приложением фото и видеофиксации правонарушения, совершенного Богдановым К.В. <ДАТА5> Фото и видео просмотрены в присутствии защитника Богданова К.В. - адвоката <ФИО2>
В связи с чем, на момент совершения правонарушения <ДАТА3> г., Богданов К.В. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что в свою очередь свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Тот факт, что правонарушение, совершенное <ДАТА5> зафиксировано автоматически, не влияет на квалификацию действий Богданова К.В. и не имеет правового значения, поскольку это не предусмотрено законом. Законодатель, для определения повторности, не устанавливает отличий между способами фиксации правонарушений.
Богданов К.В. имел право обжаловать полученное <ДАТА8> постановление <НОМЕР> по мотиву того, что не являлся лицом, управлявшим транспортным средством, однако, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. На схеме места совершения административного правонарушения отображено направление движения транспортного средства под управлением Богданова К.В., дорожная разметка и дорожные знаки 3.20 Схема подписана Богдановым К.В. без замечаний.
В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> г. Богданов К.В. в объяснениях указал, что совершил обгон авто, которое двигалось со скоростью 20 км.ч., помех для движения не создал.
Доводы о том, что Богданов К.В. допустил выезд на встречную полосу, но не в зоне действия знака «Обгон запрещен», завершил маневр до границы начала действия знака, а в протоколе не указывал, что совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», суд оценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА10> N 420-О-О "По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащаяся в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть, связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В данном случае совершенный Богдановым К.В. маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не носил вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Оснований для оговора Богдановым К.В. сотрудником ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного судье не представлено.
Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности Богданова К.В. Оснований полагать, чтоБогданов К.В. действовал в состоянии крайней необходимости у мирового судьи не имеется, исходя из того, что суду не предоставлены бесспорные доказательства как наличия какой-либо опасности, требующей от привлекаемого лица необходимости допустить соответствующее нарушение, так и того, что подобная опасность не могла быть устранена иными средствами, а также то, что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, соответственно.
Повторность, как квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в данном случае нашел свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается.
При составлении протокола об административном правонарушении Богданову К.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Все процессуальные действия в отношении Богданова К.В. были проведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять исследованным доказательствам, нет.
Указанные обстоятельства подтверждается видеозаписями, содержание которых согласуется с составленными инспектором ДПС процессуальными документами.
Видеозаписи (3 файлов на одном диске) просмотрены в судебном заседании.
На двух видеозаписях (20260131_0844 и 20260131_0850) зафиксированы разъяснение прав и обязанностей предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и положениям КоАП РФ и ознакомление с протоколом об административной ответственности, отобрание расписок о согласии на извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством портала ГосУслуги и смс-извещения. Видео и аудио сопровождение имеется, диск целый, видимых повреждений не имеет.
Представленные в дело видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию объектов, участников проводимых процессуальных действий и их полноту, признаны судом относимым и допустимым доказательством.
Файл ch01_20260131115750 содержит видео, продолжительностью 01:07:54, на котором зафиксировано движение экипажа ГИБДД.
Защитником Богданова К.В. - адвокатом <ФИО2> дважды заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по более позднюю дату, для вызова в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол по делу об административном правонарушении и свидетеля, для того, чтобы они показали на видео момент совершения правонарушения Богдановым К.В. В удовлетворении данного ходатайствасудом отказано, поскольку видеофиксация момента совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ не является обязательным в силу закона. В связи с этим наличие или отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей момент совершения правонарушения Богдановым К.В. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Необоснованное отложение рассмотрения дела недопустимо.
Содержание составленных в отношении Богданова К.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Богданов К.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.
На основании изложенного, действия Богданова К.В. судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, Богданов К.В. более 10 раз (в течение года) привлекался к административной ответственности по различным статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, не истек.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Защитник Богданова К.В., <ФИО2> настаивала, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является то, что Богданов К.В. является отцом ребенка - инвалида. Однако, данное обстоятельство не может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность обстоятельствами применительно к положениям статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда.
При этом, наличие у Богданова К.В. на иждивении ребенка-инвалида учтено судом при назначении наказания.
Совершенное <ДАТА3> г. Богдановым К.В. правонарушение зафиксировано без использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в связи с чем, административное наказание, назначаемое судьей Богданову К.В. в виде лишения права управления транспортными средствами, является безальтернативным.
Руководствуясь ч. 5 ст.12.15, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Богданова Константина Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в силу положений ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья: (подпись) И.В. Федорова
Копия верна. Мировой судья: И.В. Федорова