ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 г. г. Калтан
Мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ГРАЧЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Грачев Э.А. совершил административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 15 час. 50 мин. Грачев Э.А. по адресу <АДРЕС>+500 м. в сторону моста через реку Кондома, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В судебном заседании Грачев Э.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не пересекал сплошную полосу, впереди с автомобиля упал груз (камень), его объезжал. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как, это его единственный доход.
Должностное лицо, составившее протокол, Стрельников Д.В. суду пояснил, что <ДАТА3> в 15 час. 50 мин. по адресу <АДРЕС>+500 м. в сторону моста через реку Кондома в составе экипажа с Эртель В.Н. на маршруте патрулирования, находились на проезжей части и наблюдали за потоком автомобилей, движущихся ему навстречу с моста с Малышева Лога в г. Калтан. Автомобиль экипажа был припаркован частично на обочине, частично на асфальте. Увидели движущийся навстречу автомобиль Шахман, из-за Шахмана выехал грузовик синего цвета и обогнал автомобиль Шахман с выездом на встречную полосу. После чего, догнали оба автомобиля, остановили. Водитель Шахмана подтвердил, что синий грузовик обгонял его. Грачев ответил, что, если нет видео, значит он не выезжал на встречную полосу.
Свидетель Эртель В.Н. суду пояснил, что <ДАТА3> в 15 час. 50 мин. по адресу <АДРЕС>+500 м. в сторону моста через реку Кондома в составе экипажа со Стрельниковым Д.В. на маршруте патрулирования, находились на проезжей части и наблюдали за потоком автомобилей, движущихся им навстречу с моста с Малышева Лога в г. Калтан. Увидели движущийся навстречу автомобиль Шахман, его обогнал синий грузовик с выездом на встречную полосу.
Свидетель Костров С.Д. вызван судом в судебное заседание телефонограммой, явку не обеспечил. Суд считает, что повторный вызов свидетеля в суд нецелесообразен, сотрудниками ГИБДД даны подробные пояснения относительно правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено. Кроме того, свидетелем Костров С.Д. подписана схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> на которой отражен выезд Грачева на встречную полосу.
Исследовав материалы дела, выслушав Грачева Э.А., судья считает вину Грачева Э.А<ФИО2> установленной.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из протокола об административном правонарушении 42АР707633 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 15 час. 50 мин. Грачев Э.А. по адресу <АДРЕС>+500 м. в сторону моста через реку Кондома, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управляя ТС выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
На схеме места совершения административного правонарушения отображено направление движения транспортного средства под управлением Грачева Э.А., дорожные знаки 3.20.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 420-О-О "По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащаяся в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В данном случае совершенный Грачевым Э.А. маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не носил вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Грачев Э.А. отказался от подписей в протоколе и схеме места совершения административного правонарушения, и в судебном заседании ссылался на то, что Стрельников Д.В. и Эртель В.Н. лгут суду, при этом, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. Грачев Э.А. на вопросы суда пояснил, что лично с инспекторами не знаком, конфликтом и неприязненных отношений между ними нет, у него не имеется доказательств какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении Грачеву Э.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, он никаких замечаний к протоколам не заявлял.
Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.
Действия Грачева Э.А. судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит инвалидность <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Ко АП РФ, что подтверждается списком правонарушений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, совершение грубого нарушения ПДД РФ впервые (ранее совершал правонарушения связанные с нарушением скоростного режима и использованием ремней безопасности), мировой судья в целях восстановления социальной справедливости и достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначает Грачеву Э.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, полагая данную меру наказания соразмерной и достаточной для предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Грачева Эдуарда Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу), банк получателя платежа: ОКЦ <НОМЕР> 5 СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000013900, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32715000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260590002221.
Разъяснить, что в силу положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в силу положений ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа - 5 625 рублей.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мировой судья: (подпись) И.В. Федорова
Копия верна. Мировой судья: И.В. Федорова