ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 г. г. Калтан
Мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
КОСТЮКЕВИЧ <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Костюкевич Е.А. совершила административное правонарушение - передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 21 час. 40 мин. <АДРЕС> 17, Костюкевич Е.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Костюкевич Е.А. вину признала, пояснений не дала, ранее данные объяснения подтвердила.
Выслушав пояснения Костюкевич Е.А., исследовав материалы дела, судья считает Костюкевич Е.А. вину установленной.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 42АР325423 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> г. в 21 час. 40 мин. в <АДРЕС> Костюкевич Е.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Костюкевич Е.А.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину Костюкевич Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП доказанной.
Согласно материалам дела Костюкевич Е.А. на момент ДТП находилась в автомобиле Ниссан Пульсар г/н <НОМЕР> в качестве пассажира, а за рулем автомобиля находится Волков А.А. Нахождение водителя Волкова А.А. в состоянии опьянения подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>
Нахождение Костюкевич Е.А. в автомобиле, на момент ДТП, подтверждает факт передачи ею управления транспортным средством Волкову А.А., находящемуся в состоянии опьянения, что не оспаривалось Костюкевич Е.А. в ее письменных объяснениях, в которых она указала, что они вместе распивали спиртное, после чего она передала управление Волкову А.А., а сама села на пассажирское сиденье и играла в телефоне.
В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт передачи Костюкевич Е.А. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Оснований не доверять указанным доказательствам, нет.
Судья считает, что порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка освидетельствования на состояние опьянения при их составлении от Костюкевич Е.А. не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии Костюкевич Е.А.
При составлении протокола об административном правонарушении Костюкевич Е.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Костюкевич Е.А. никаких замечаний к протоколам не заявляла.
Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.
Действия Костюкевич Е.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, как передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений, среди которых правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).
Костюкевич Е.А. лишена права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 08.10.2025 г., которое вступило в законную силу 21.10.2025 г.
Ввиду указанных обстоятельств, наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является безальтернативным - административный штраф.
Руководствуясь ч. 2 ст.12.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Костюкевич <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в силу положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Отдел МВД России по г. Калтан, л/с 04391А86730), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет: 401 028 107 45370000032, к/счет 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32715000, УИН 18810442250590001942.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области. Мировой судья: (подпись) И.В. Федорова
Копия верна. Мировой судья: И.В. Федорова