ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 г. г. Калтан
Мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., с участием помощника прокурора г. Осинники Бобкова А.<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
АГЕКЯН <ФИО2> <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 13.30 час. Агекян Г.А., находясь на уличной лестнице дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, высказывал слова оскорбительного характера, порочащие честь и достоинство в адрес Савельевой В.Н. При этом присутствовали Бреднев С.Н., Кудрявцева Н.Н., Плахотская О.Н., Иванов Д.Л. Таким образом, Агекян Г.А. своими выражениями оскорбил Савельеву В.Н., то есть унизил ее честь и достоинство.
В судебное заседание Агекян Г.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд защитника.
Защитник Агекяна Г.А. - Пивень М.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что Агекян Г.А. не признает свою вину в совершении правонарушении, проверка прокуратуры неполная и необъективная, представила письменную позицию по делу. Ссылается на малозначительность, отсутствие события и состава правонарушения. Просила признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, в случае неприменения ст. 2.9 - прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) ввиду недоказанности умысла на унижение чести и достоинства. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ или за отсутствием состава административного правонарушения, — прекратить производство за отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) ввиду противоречий в показаниях свидетелей и отсутствия объективных доказательств. В случае установления события правонарушения - назначить наказание в виде предупреждения на основании ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку Агекян Г.А. ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено впервые, вред и угроза его причинения отсутствуют.
Также защитником Агекяна Г.А. - Пивень М.А., заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы, которое не подлежит удовлетворению поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшей, имеющую обобщенный характер и унижающую ее честь и достоинство.
Оснований для назначения по делу лингвистической экспертизы не имеется, поскольку представленных в дело доказательств достаточно для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.
Потерпевшая Савельева В.Н. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> около 13:30 по адресу: <АДРЕС> здание ФОК. Агекян оскорблял, нецензурно выражался, находился на работе, слова произнесены именно в ее адрес, как человека и женщины.
Помощник прокурора г. Осинники Бобков А.В<ФИО3> считает вину Агекяна Г.А. доказанной, является гражданином РФ, владеет русским языком. Согласно показаний свидетелей, оскорбления были адресованы именно потерпевшей.
Свидетель Бреднев С.Н. на вопросы защитника ответил, что в момент конфликта находился на расстоянии менее полуметра от Агекяна и Савельевой, лично слышал оскорбления в адрес Савельевой. Нецензурные слова использовались не только для связки слов, а адресно в отношении Савельевой. Конфликт длился около 10 минут. Не исключает высказывания Агекяном других оскорблений, помимо тех, которые свидетель указал в ранее данных объяснениях. Кроме того, объяснения давались через 3 дня после события, все слова не запоминал и не записывал за Агекяном. В адрес Савельевой высказывались слова оскорбляющие ее честь и достоинство как женщины, по гендерному признаку в первую очередь, а также ее нравственные качества.
Свидетель Кудрявцева Н.Н. на вопросы защитника ответила, в момент конфликта находилась на расстоянии метра от Агекяна и Савельевой, на пару ступеней выше по лестнице. Нецензурную брань Агекян использовал не только для связки слов, а адресовались Савельевой. Именно у них был конфликт, а остальные пытались его успокоить, но он никого не слушал. Оскорблял ее как женщину и профессионала-специалиста.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Агекяна Г.А., потерпевшую Савельеву В.Н., свидетелей, прокурора, настаивающего на привлечении Агекяна Г.А. к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему:
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Обстоятельства вышеназванного административного правонарушения и вина Агекяна Г.А. в его совершении подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением Савельевой В.Н. о привлечении к административной ответственности от <ДАТА5>, объяснениями Савельевой В.Н., данными ею в ходе досудебного производства по делу, которые ею были подтверждены при рассмотрении дела, а также объяснениями Бреднева С.Н., Кудрявцевой Н.Н., Плахотской О.Н., которыми, подтверждается факт высказывания Агекяном Г.А. в адрес Савельевой В.Н. оскорблений, унижающих ее честь и достоинство, в ходе возникшего между ними словесного конфликта.
Свидетель Плахотская О.Н. и Иванов Д.Л. в суд не явились. Защитник Агекяна Г.А. - Пивень М.А., после допроса свидетелей Бреднева С.Н., Кудрявцевой Н.Н., не настаивала на ходатайстве о вызове неявившихся свидетелей.
Отложение судебного заседания для вызова неявившихся свидетелей нецелесообразно, поскольку указание на противоречия в объяснениях свидетелей, необоснованно, поскольку объяснения не имеют противоречий, каждый из свидетелей воспринимал ситуацию субъективно, и отразил в объяснениях сложившуюся ситуацию по своему, при этом, и Бреднев С.Н., и Кудрявцева Н.Н., и Плахотская О.Н. в объяснениях указывают на одно и тоже - на то, что Агекян Г.А. высказывал в адрес потерпевшей оскорбления. Ни один из свидетелей не сослался на то, что Агекян Г.А. не оскорблял потерпевшую.
Утверждение о заинтересованности свидетелей, являются мнением Агекян Г.А. и Пивень М.А., не подтвержденным в суде.
Формы высказывания Агекяна Г.А. в адрес Савельевой В.Н. оцениваются судом как оскорбительные. Суд находит подтвердившимся факт унижения чести и достоинства потерпевшей исходя из ее личной оценки поступивших в ее адрес выражений от Агекяна Г.А.
Основываясь на совокупности вышеуказанных доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, суд считает установленным факт оскорбления Агекяном Г.А. своими выражениями в неприличной форме Савельевой В.Н., то есть он унизил ее честь и достоинство.
Таким образом, действия Агекяна Г.А. суд считает правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, данные о личности правонарушителя, суд считает возможным назначить Агекяну Г.А. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает, что не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным. Оскорбление имело место при исполнении потерпевшей служебных обязанностей, в присутствии многих людей, которым она известна и с которыми она работает.
Положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку согласно этой норме, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правонарушение, совершенное Агекяном Г.А. не является правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Агекяна <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Получатель - Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. 03100643000000013900, корр/сч. 40102810745370000032, ОКТМО 32715000, БИК банка 013207212, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, КБК 874 116 01203 01 0025 140,
УИН: _________________________________________________
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Калтанского судебного района по адресу: г. Калтан, ул. Горького, 38.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мировой судья: (подпись) И.В. Федорова
Верно. Мировой судья: И.В. Федорова