ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 г. г. Калтан
Мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП в отношении
ГЛАДКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож. г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, инвалидности 1,2 группы не имеющего, работающего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ремонту <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Гладков А.С. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
Гладков А.С., будучи <ДАТА3> лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области и <ДАТА3> лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ <ДАТА4> в 15 час. 50 мин. по адресу<АДРЕС>, управлял транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а именно автомобилем <НОМЕР>, то есть умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Гладков А.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, в автомобиле не находился. Сообщил, что среднемесячный доход 140 - 150 тысяч рублей, на иждивении находится двое детей 3 и 12 лет, супруга не работает. Арест приведет к потере работы. График работы день-ночь, два выходных.
Гладковым А.С. было заявлено письменное ходатайство об отложении заседания в связи с необходимостью заключить соглашение с защитником Нагайцевой Т.В. Данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено на <ДАТА5> на 17:30. Защитник Нагайцева Т.В. была извещена телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, при принятии телефонограммы пояснила, что Гладков А.С. связывался с ней в порядке консультации, соглашение в ним не заключено, кроме того, она находится в другом городе и явиться не может.
После направления в адрес защитника телефонограммы Гладковым А.С. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия защитника, поскольку она не может явиться в судебное заседание.
Оснований для повторного отложения судебного заседания не имелось, защитником не заявлено ходатайства об отложении заседания в связи с занятостью защитника. Кроме того, участие и занятость адвоката в иных процессах, не является уважительной причиной для неявки в суд и основанием для отложения дела, поскольку в силу положений Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; а также, если исполнение нового поручения будет препятствовать исполнению другого ранее принятого (пп. 5 п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10).
Должностное лицо, составившее протокол Новоселов В.В. суду пояснил, что <ДАТА4> находился в патруле в составе экипажа с Калугиным Д.Е. На улице <АДРЕС> между домами <НОМЕР> увидели автомобиль <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета, автомобиль повернул налево со двора. Поехали за ним, он ускорился, потребовали остановиться, он не остановился, ехал далее до ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> на большой скорости. На какое-то время он исчез из вида, увидели его на <АДРЕС>. Автомобиль стоял, из автомобиля из левой передней двери вышел Гладков. Автомобиль имеет руль слева. Калугин побежал к нему, Гладков начал убегать, Калугин его догнал, применил наручники и привел к автомобилю.
Свидетель Калугин Д.Е. суду пояснил, что <ДАТА4> находился в патруле в составе экипажа с Новоселовым В.В. Увидели, что на улице <АДРЕС> между домами <НОМЕР> со двора налево выехал автомобиль <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета. Днем было светло, было видно, что в салоне автомобиль только один человек, водитель спереди слева. Ехали за ним, он ускорился, потребовали остановиться, он не остановился, ехал далее Преследовали его, чтобы избежать ДТП с другими автомобилями, пропустили его, он объехал эти автомобили, его стало заносить, потом он выровнялся и поехал к улице <АДРЕС>. Увидели его на <АДРЕС>. Автомобиль стоял, Гладков стоял у багажника. Калугин подошел к нему, Гладков начал убегать, Калугин его догнал, применил силу и наручники. Кроме Гладкова в автомобиле и рядом никого не было, позже подошли дети.
Исследовав материалы дела, выслушав Гладкова А.С., суд приходит к выводу, что его вина установлена и подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 42 АР 731264 от <ДАТА4>; копиями постановлений мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, справкой о лишении права управления, списком правонарушений, а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при составлении протокола и отстранения от управления транспортным средством, каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов при их составлении, не последовало.
При составлении протокола об административном правонарушении Гладкову А.С. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами Гладковым А.С. никаких замечаний о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял, что подтверждается просмотренными видеозаписями на которой зафиксирована процедура составления протокола об административном правонарушении с разъяснениями процессуальных прав и отстранения от управления транспортным средством.
Содержание видеозаписей согласуется с составленными процессуальными документами. Видеозаписи (3 файла) просмотрены в судебном заседании.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Довод Гладкова А.С. о том, что он не управлял автомобилем, суд расценивает как средство защиты, этот довод опровергается показаниями инспекторов ГИБДД Новоселова В.В. и Калугина Д.Е.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. Гладков А.С. указывает, что управлял автомобилем его друг Александр. Однако, не ссылался на полные данные лица, не ходатайствовал о его вызове в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Гладкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые суд расценивает в порядке ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и достоверные.
Часть 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и борьбу с правонарушениями в области дорожного движения, охрану прав и свобод граждан.
Мировой судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, что подтверждается списком административных правонарушений.
С учётом положений ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что Гладкову А.С. должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде обязательных работ. Мировой судья полагает, что исправление может быть достигнуто трудом.
Отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующие назначению в отношении Гладкова А.С. обязательных работ.
К Гладкову А.С. применялось административное задержание с 22 ч. 00 мин. <ДАТА4> Задержание прекращено <ДАТА5> в 12 ч. 15 мин.
При определении вида наказания суд не связан предшествующим содержанием правонарушителя в камере для административно-задержанных лиц и применение к лицу административного задержания само по себе не может служить основанием для назначения административного наказания в виде административного ареста. В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечительной меры в виде административного задержания не подлежит зачету в счет исполнения иных видов административного наказания, предусмотренных главой 3 Кодекса, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой зачет не предусмотрен.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.7, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гладкова Антона Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в свободное от основной работы время.
Разъяснить необходимость явки в Отдел судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану по адресу: г. Осинники, ?ул. 50 лет Рудника, 16, незамедлительно после вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в силу ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об АП, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мировой судья: (подпись) И.В. Федорова
Копия верна. Мировой судья: И.В. Федорова