ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 г. г. Калтан
Мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП в отношении
МЕЛЬНИКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, инвалидности 1,2 группы не имеющего, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Мельников М.М. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АН, при следующих обстоятельствах:
Мельников М.М., будучи <ДАТА3> лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ <ДАТА4> в 00 час. 10 мин. по адресу<АДРЕС> 14, управлял транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, то есть умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АН.
В судебном заседании Мельников М.М. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что постановление обжалуется в кассационном порядке и думал, что еще может управлять автомобилем. Также пояснил, что неофициально работает вахтовым методом, доход в месяц около 100 000 рублей. Сообщил, что проблем со здоровьем не имеет. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 12 и 17 лет.
Исследовав материалы дела, выслушав Мельникова М.М., суд приходит к выводу, что его вина установлена и подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 42 АР 325162 от <ДАТА4>; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от <ДАТА3>, справкой о лишении права управления, списком правонарушений, а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при составлении протокола и отстранения от управления транспортным средством, каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов при их составлении, не последовало.
При составлении протокола об административном правонарушении Мельникову М.М<ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами Мельниковым М.М. никаких замечаний о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял, что подтверждается просмотренными видеозаписями на которой зафиксирована процедура составления протокола об административном правонарушении с разъяснениями процессуальных прав и отстранения от управления транспортным средством.
Содержание видеозаписи согласуется с составленными процессуальными документами. Видеозапись (1 файл) просмотрена в судебном заседании.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Мельникова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые суд расценивает в порядке ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и достоверные.
Часть 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и борьбу с правонарушениями в области дорожного движения, охрану прав и свобод граждан.
Мировой судья учитывает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетних, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, что подтверждается списком административных правонарушений.
С учётом положений ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что Мельникову М.М. должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде обязательных работ. Мировой судья полагает, что исправление может быть достигнуто трудом.
Отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующие назначению в отношении Мельникова М.М. обязательных работ.
К Мельникову М.М. применялось административное задержание с 10 ч.
25 мин. <ДАТА4> Задержание прекращено <ДАТА4> в 14 ч. 30 мин.
При определении вида наказания суд не связан предшествующим содержанием правонарушителя в камере для административно-задержанных лиц и применение к лицу административного задержания само по себе не может служить основанием для назначения административного наказания в виде административного ареста. В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечительной меры в виде административного задержания не подлежит зачету в счет исполнения иных видов административного наказания, предусмотренных главой 3 Кодекса, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой зачет не предусмотрен.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.7, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мельникова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в свободное от основной работы время.
Разъяснить необходимость явки в Отдел судебных приставов Тогульского района, 659450, Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, улица Октябрьская, 13, незамедлительно после вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в силу ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об АП, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области.