ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Федорова И.В.
при секретаре Рыжковой А.Ю.
с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Величко Л.С.
подсудимой Поповой Т.С.
защитника: адвоката Стёпкиной Е.А.
потерпевшей Красниковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>
02 декабря 2025 г.
уголовное дело по обвинению:
Поповой Татьяны Сергеевны, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова Т.С. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, <ДАТА3> в ночное время Попова Т.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в частном доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, произошедшей на почве возникших неприязненных отношений, учинила конфликт в отношении Красниковой К.А., во время которого, действуя умышленно, с целью создания реального восприятия угрозы убийством, взяла с печи металлический совок, замахнулась на Красникову К.А., которая находилась от нее в непосредственной близости и высказала в ее адрес слова угрозы убийством. Красникова К.А. была сильно напугана и у нее были реальные основания опасаться осуществления Поповой Т.С. угрозы убийством в отношении нее, высказанной словесно и выраженной в действии, учитывая агрессивное поведение Поповой Т.С., создавшего реальное восприятие угрозы убийством при помощи металлического совка.
Действия Поповой Т.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Красникова К.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поповой Т.С. за примирением с ней, поскольку Попова Т.С. извинилась перед ней и она приняла ее извинения и простила ее.
В судебном заседании подсудимая Попова Т.С. вину признала, согласилась с предъявленным обвинением. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела ввиду того, что не будет достигнута цель наказания.
Подсудимая Попова Т.С. и ее защитник Степкина Е.А. считают ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего:
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст.239 УПК РФ).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Поповой Т.С. в связи с примирением с потерпевшей, судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, результат заглаживания вреда, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что Попова Е.А. не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 30), на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 29).
Попова Е.А. загладила причиненный вред путем принесения извинений и, по мнению потерпевшей, такие действия достаточны для заглаживания вреда, причиненного данным преступлением. Потерпевшая просила Попову Е.А. Реальный вред ей не причинен, последствия от преступления заключаются в том, что она в момент совершения посягательства, испугалась за свою жизнь, при этом, как пояснила потерпевшая, они обе находились в состоянии опьянения и в конфликте всегда виноваты оба.
Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Поповой Т.С., и прекратить уголовное дело, поскольку Попова Т.С. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, на момент совершения инкриминируемого ей деяния не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела, указывает, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений. Подсудимая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Поповой Татьяны Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: металлический совок - уничтожить.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и с материалами уголовного дела подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня оглашения.
Председательствующий: (подпись) И.В. Федорова
Копия верна. Мировой судья: И.В. Федорова