ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Новокузнецк
Резолютивная часть постановления оглашена 10.08.2026 года.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Фискович З.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении гражданина Таджикистана - Исоева Халимджона Махмадмусовировича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, паспорт гражданина Таджикистана <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Исоев Х.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 15.10 час. Исоев Х.М., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС>, г. Новокузнецка, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, повторно.
Ранее Исоев Х.М. постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №<НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
В судебном заседании Исоев Х.М. пояснил, что в переводчике не нуждается, русским языком владеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также пояснил, что заключил соглашение с защитником лишь на консультацию и ознакомление с материалами данного дела, на ведение дела и представительство в суде соглашение с защитником не заключал, в помощи защитника не нуждается. Вину в совершении правонарушения признал частично, показал, что действительно управлял указанным в протоколе об административном правонарушении автомобилем, в указанные время и месте, однако совершая маневр поворота налево, не выезжал на полосу встречного движения, а лишь заехал задними колесами на разделительную сплошную полосу дороги, но аварийную ситуацию не создал и никому не помешал. Просил назначить наказание в виде штрафа, учесть, что он женат, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не работает, а подрабатывает водителем такси, и учится на первом курсе в институте.
По ходатайству Исоева Х.М., в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО1> - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД по г. Новокузнецку, который суду показал, что до <ДАТА7> с Исоевым Х.М. знаком не был, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не собирается. <ДАТА7> он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа с <ФИО2>, контролировали пересечение перекрестка на ул. <АДРЕС>. В 15.10 час. был выявлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением Исоева, который совершил поворот налево с выездом на полосу дороги встречного движения, то есть половина корпуса автомобиля оказалась на встречной полосе дорожного движения, то есть Исоев поворачивая налево сильно срезал путь по встречной полосе, пересек тем самым сплошную дорожную разметку, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении в отношении Исоева административного материала было установлено, что в течение года он уже был привлечен к административной ответственности по указанной статье, т.е. совершил правонарушение повторно в течение года. Все права Исоеву Х.М. были разъяснены.
Выслушав Исоева Х.М., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись административного правонарушения, мировой судья считает вину Исоева Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, установленной.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в частности, в следующих случаях: з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА7> в 15.10 час. водитель Исоев Х.М., управляя транспортным средством на ул. <АДРЕС>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при совершении маневра поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, квалификации по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и виновность Исоева Х.М. подтверждаются представленными мировому судье материалами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, который Исоев Х.М. собственноручно подписал; схемой правонарушения, с которой Исоев Х.М. согласился, указав это в схеме; копией вступившего в законную силу <ДАТА6> постановления командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №<НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Исоев Х.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, видеозаписью административного правонарушения и другими материалами.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Довод Исоева Х.М. что он не совершал поворот с выездом на встречную полосу движения, опровергается представленной в судебное заседание видеозаписью, из которой четко видно, что совершая маневр поворота налево автомобиль под управлением Исоева Х.М. совершил выезд на полосу дороги встречного движения, а также схемой административного правонарушения, с которой он согласился, и показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания.
Кроме того, сотрудником ГИБДД, при составлении административного материала, в отношении Исоева Х.М., были соблюдены все требования закона. Все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также нормы ст. 51 Конституции РФ, Исоеву Х.М. сотрудником ГИБДД разъяснены. Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у мирового судьи не вызывает. Оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении Исоева Х.М. к административной ответственности, суд не усматривает.
При оценке правомерности действий сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД составившего протокол об административном правонарушении в отношении Исоева Х.М., повода для его оговора, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено.
При допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по г. Новокузнецку <ФИО1>, он пояснял, что до <ДАТА7> не был знаком с Исоевым Х.М., о неприязненных отношений к нему или поводов для оговора, также не указывал.
Исоев Х.М., действия инспектора ГИБДД, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, не обжаловал.
Доводы Исоева Х.М. о безопасности совершенного им маневра в виде выезда на разделительную полосу, судом не принимаются, поскольку данные действия противоречат п. 8.6 ПДД РФ, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное им правонарушение.
В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом вышеизложенного действия Исоева Х.М. мировой судья считает правильно квалифицированными по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и вынесении предупреждения суд не усматривает.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исоевым Х.М. нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что в свою очередь могло повлиять на создание аварийной обстановки на дороге и повлечь совершению ДТП, что также могло повлиять на жизнь здоровье как самого Исоева Х.М., так и иных участников дорожного движения и остальных граждан, поэтому, с учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Исоева Х.М. от административной ответственности в данном случае не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Также мировой судья учитывает, что Исоев Х.М., помимо правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, еще привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП), что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом не установлено, а лицом привлекаемым к административной ответственности в суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, руководствуясь ст.ст.12.15, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Исоева Халимджона Махмадмусовировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: З.В. Фискович
№ 5-592/2026
УИД 42MS0149-01-2026-002304-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Новокузнецк 10 августа 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Фискович З.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении гражданина Таджикистана - Исоева Халимджона Махмадмусовировича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, паспорт гражданина Таджикистана <НОМЕР>, руководствуясь ст.ст.12.15, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Исоева Халимджона Махмадмусовировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья З.В. Фискович