ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Косовец Евгения Михайловича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Косовец Е.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 21 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Косовец Е.М., управляющий транспортным средством электросамокатом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Косовец Е.М. в судебном заседании вину по обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении признал, пояснил, что сотрудниками ГИБДД разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования, при этом отказ является добровольным.
Выслушав мнение Косовец Е.М., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что вина Косовец Е.М. установлена.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно п.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Правилами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных (п.2 Правил).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> по адресу <АДРЕС> инспектором ГИБДД было остановлено транспортное средство электросамокатом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением водителя Косовец Е.М., у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Косовец Е.М. ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Косовец Е.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное требование является законным, основанным на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Судом установлено, что инспектором ГИБДД соблюдены требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Косовец Е.М. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа Косовец Е.М. от прохождения медицинского освидетельствования, а также их. Таким образом, факт отказа Косовец Е.М. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в установленном порядке.
Каких-либо записей о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Косовец Е.М. считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, Косовец Е.М. в протоколах не указал.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт совершения Косовец Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42АР 635205 от <ДАТА3>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- рапортом инспектора ДСП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от <ДАТА3>;
- справкой инспектора ДСП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку о том, что Косовец Е.М. не имеет водительского удостоверения;
- справкой инспектора ДПС ОГИБДД о том, что по состоянию на 02.08.2026 Косовец Е.М. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД Косовец Е.В. разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, выраженные в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и последующем привлечении к административной ответственности. Являясь водителем транспортного средства, Косовец Е.М. осознавал характер проводимых в отношении него действий сотрудником ГИБДД, понимал правовые последствия, связанные с отказом от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД. Однако законные требования сотрудника ГИБДД о проведении медицинского освидетельствования, проигнорировал, отказавшись от его проведения.
Материалами дела установлены событие и состав инкриминируемого правонарушения. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД является должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и показаниям.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях должностного лица. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Косовец Е.М. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах по делу об административном правонарушении, не имеется.
Суд приходит к выводу, что вина Косовец Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Действия Косовец Е.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях и в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу об административном правонарушении.
При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие инвалидности.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
С учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, поскольку Косовец Е.М. является инвалидом 1 группы, то есть относится к лицам, указанным, в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Косовец Евгения Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области, л/с 04391056400), ИНН: 4207013532, КПП: 420501001, р/с:03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК: 013207212, ОКТМО: 32731000, УИН: 1881042260310030726.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок №9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья И.А. Рыжкова