РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Калтан
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Калтанского судебного района <АДРЕС> области Федорова И.В., рассмотрев в порядке гл. 21.1 ГПК РФ гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области - Кузбассу к Малькову Глебу Александровичу о взыскании незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области - Кузбассу обратилось с иском к Малькову Глебу Александровичу о взыскании незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2> Мальков Г.А., в лице законного представителя <ФИО1> обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении пенсии. На основании представленных документов ответчику была назначена выплата социальное пенсии по случаю потери кормильца, а также установлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии. Ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В результате проверки были получены сведения из ГПОУ «Осинниковский политехнический техникум» о том, что ответчик отчислен из данного учебного заведения приказом <НОМЕР> от <ДАТА3> В результате нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 26 Федерального закона <НОМЕР>, образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 22 687,34 руб. и федеральной социальной доплаты к ней в размере 7 525,77 руб., в общем размере 30 213,11 руб. Ответчик, действуя недобросовестно, скрыл факт отчисления из учебного заведения, тем самым причинил ущерб ОСФР по <АДРЕС> области-Кузбассу, незаконно получив социальные выплаты в размере 30 213,11 руб.
Просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области - Кузбассу с Малькова Глеба Александровича, <ДАТА6> рождения, незаконно полученные суммы переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 22 687,34 руб. и федеральной социальной доплаты к ней в размере 7 525,77 руб.
Суд, изучив материалы гражданского дела в порядке, установленном ст. 232.3 ГПК РФ, принимая во внимание доводы истца, представленные им доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА7> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от <ДАТА7> N 166-ФЗ).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> N 166-ФЗ).
Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА8> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА8> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).
Судом установлено, что <ДАТА2> Мальков Г.А., в лице законного представителя <ФИО1>, обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Калтан с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением от <ДАТА10> ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 10).
<ДАТА11> Малькову Г.А. произведен перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 11). <ДАТА12> Малькову Г.А. произведен перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 12).
Распоряжением от <ДАТА13> Малькову Г.А. продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 13). Распоряжением от <ДАТА14> Малькову Г.А. продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 13 оборот).
Согласно текста заявления от <ДАТА2>, ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к ней.
В соответствии с представленной справкой от <ДАТА15> <НОМЕР> Мальков Г.А. с <ДАТА16> (на основании приказа о зачислении <НОМЕР>) обучался в Государственном профессиональном образовательном учреждении "Осинниковский политехнический техникум", по очной форме обучения. (л.д. 14).
<ДАТА3> Мальков Г.А. отчислен из учебного заведения (справка л.д. 14).
Распоряжением истца от <ДАТА17> Малькову Г.А. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней (л.д. 14 оборот и 15).
<ДАТА18> истцом выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 30 213,11 рублей (л.д. 15 оборот).
Истец считает, что ответчик действовал недобросовестно, скрыл факт отчисления из учебного заведения, незаконно получив социальные выплаты в размере 30 213,11 рублей.
Добросовестность получателя пенсии по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Однако, доказательств недобросовестности в действиях ответчика истцом представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из содержания приведенных положений закона следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, за исключением если излишне выплаченные суммы явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА19> N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. <ФИО2>;, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указааном постановлении, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. Поскольку действующей законодательство презюмирует добросовестность гражданина, бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате.
Пенсия была назначена ответчику на законных основаниях.
Истцом не было представлено доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении заявленных ко взысканию денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взысканию полученной ответчиком переплаты пенсии.
Сам по себе факт получения ответчиком в заявленный истцом период пенсии, правомерно назначенной ему пенсионным органом в Российской Федерации, не может безусловно свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Из содержания иска и материалов дела следует, что пенсия по была назначена ответчику на законных основаниях, что не оспаривается истцом.
Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения об отчислении из учебного учреждения, при этом, текст заявления от <ДАТА2> содержит указания на необходимость извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, без разъяснения о том, что отчисление из учебного заведения относится к такому обстоятельству.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области - Кузбассу к Малькову Глебу Александровичу о взыскании незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца оставить без удовлетворения.
Стороны вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение десяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Калтанский районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА20>
Мировой судья: (подпись) И.В. Федорова
Копия верна. Мировой судья: И.В. Федорова