ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., при секретаре судебного заседания Романтеевой Д.А., с участием государственного обвинителя Чабан А.А., подсудимой Переверзевой Ю.Д., защитника адвоката Давиденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Переверзевой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Переверзева Ю.Д. совершила злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.
Переверзева <ФИО2>, на основании протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экомаш» от <ДАТА3> о назначении на должность директора ООО «Экомаш» с <ДАТА3> являясь директором общества с ограниченной ответственность «Экомаш» (далее ООО «Экомаш») (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 654007, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк <АДРЕС> фактически осуществляя деятельность по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС><АДРЕС>, то есть являясь служащей коммерческой организации и будучи наделенной в соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от <ДАТА4> № 14 — ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью», а так же Уставом ООО «Экомаш» от <ДАТА5> (ст.15) правом осуществлять общее руководство Обществом; действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представлять интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; представлять интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывать и закрывать расчетные счета и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенным уставом, распоряжаться имуществом Общества; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента в Обществе; осуществлять мероприятия по охране интеллектуальной собственности общества; принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрение работников; в пределах своей компетенции издавать приказы и распоряжения; привлекать займы и кредиты в интересах Общества; обеспечивать ведение списка участников Общества с указанием сведений о каждом участнике Общества, размере его доли в уставном капитале Общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих Обществу, датах их перехода к Обществу или приобретения Обществом; принимать решения единолично; осуществлять иные права и полномочия, вытекающие из полномочий единоличного исполнительного органа, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников общества, в нарушение норм статьи 6 Федерального конституционного закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, совершила в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу <НОМЕР> от <ДАТА9>
19.01.2018 года вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №2-5201/2017 от 13.12.2017 года в соответствии с которым ООО «Экомаш» г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) обязано в целях утилизации отходов коксохимического производства, размещенных на отвале КХП, обеспечить наличие проектной документации «Техническое перевооружение установки по извлечению и переработке отходов из «смоляного озера» НКМК. Установка по приготовлению шпалопропитачного масла», согласованной и утвержденной в установленном законом порядке, а также наличие лицензии на право обращения с опасными отходами производства, размеренными на отвале КХП на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, в срок до <ДАТА> обеспечить утилизацию отходов коксохимического производства, размещенных на отвале КХП на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, в срок до <ДАТА13>
28.01.2019 года судебным приставом - исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области Шемякиной О.В возбуждено исполнительное производство №4484/19/42037-ИП в отношении ООО «Экомаш». <ДАТА15> исполнительное производство №4484/19/42037-ИП передано в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, 24.08.2023 года исполнительное производство №4484/19/42037-ИП принято к производству, присвоен номер №331357/23/42017-ИП. 14.09.2023 года исполнительное производство №331357/23/42017-ИП передано Новокузнецкий МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области, 21.09.2023 года исполнительное производство №331357/23/42017-ИП принято к производству, присвоен номер №49283/23/42037-ИП в отношении ООО «Экомаш» (ОГРН 1024201758525, ИНН 4220022695, юридический адрес: 654007, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк пр. Пионерский (Центральный р-н) д.28, <АДРЕС> области-Кузбассу Приваловым М.А. возбуждено исполнительное производство №330793/23/42017-ИП в отношении ООО «Экомаш». 14.09.2023 года исполнительное производство №330793/23/42017-ИП передано Новокузнецкий МОСП по ОЗИП ГУФССП России по <АДРЕС> области, <ДАТА18> исполнительное производство №330793/23/42017-ИП принято к производству, присвоен номер №49275/23/42037-ИП в отношении ООО «Экомаш» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 654007, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк пр. <АДРЕС> (Центральный р-н) <АДРЕС>
Так, директор ООО «Экомаш» Переверзева <ФИО2>, являясь служащим коммерческой организации - ООО «Экомаш», будучи осведомленной о вышеуказанном решении суда, а также последней были разъяснены права и обязанности руководителя должника-организации, в том числе разъяснено положение ст. 315 УК РФ, предусматривающее уголовную ответственность за злостное неисполнение судебного решения, неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ по ИП №49283/23/452037 — <ДАТА7>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, и будучи неоднократно привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ — <ДАТА23>, а также <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28> привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Кроме того, Переверзева Ю.Д. будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ по ИП49275/23/42037 — <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, и будучи неоднократно привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ — <ДАТА25>, а также по <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28>, года привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, осознавая противоправный характер и преступность своего бездействия, имея умысел на злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, в нарушение требований ст. 6, 30, 105 Федерального закона от <ДАТА29> <НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающих всех без исключения на всей территории Российской Федерации неукоснительно исполнять законные требования в установленный судебным решением и судебным приставом-исполнителем срок, без уважительных причин, в период с <ДАТА30> по <ДАТА31> не приняла действий и мер к исполнению решения суда, игнорировала данные предупреждения и требования.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, Переверзева Ю.Д., являясь директором должника-организации, то есть служащей коммерческой организации, пользуясь своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подрывая авторитет судебной власти, в нарушение требований ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям, должностным лицам и гражданам исполнять обязательные для всех требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, заведомо зная о возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда не только в принудительном, но и добровольном порядке, однако пренебрегая правами и законными интересами неопределенного круга лиц, осознавая преступность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения принципа общеобязательности судебных актов для всех без исключения, и желая этого, руководствуясь намерениями избавиться от материальных затрат и данных обязательств, не приняла мер к исполнению решения от 13.12.2017 Центрального районного суда города Новокузнецка, по делу №2-5201/2017, вступившего в законную силу 19.01.2018, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>. Не имея на то уважительных причин, имея реальную возможность для надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда — об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Экомаш» в целях утилизации отходов коксохимического производства, размещенных на отвале КХП, обеспечить наличие проектной документации «Техническое перевооружение установки по извлечению и переработке отходов из «смоляного озера» НКМК. Установка по приготовлению шпалопропитачного масла», согласованной и утвержденной в установленном законом порядке, а также наличие лицензии на право обращения с опасными отходами производства, размеренными на отвале КХП на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, в срок до <ДАТА> обеспечить утилизацию отходов коксохимического производства, размещенных на отвале КХП на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, в срок до <ДАТА13>, совершила злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Новокузнецка, по делу №2-5201/2017 от 13.12.2017 года<ДАТА>
Подсудимая Переверзева Ю.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступление, в совершении которого обвиняется Переверзева Ю.Д., относится к категории небольшой тяжести, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Переверзевой Ю.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст. 315 УК РФ как злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Переверзевой Ю.Д., которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроена.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что Переверзева Ю.Д в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Переверзевой Ю.Д. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья Переверзевой Ю.Д. и ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России, принесение извинений судебной системе в Верховный суд РФ, добровольные пожертвования участникам специальной военной операции, заключение договоров с ИП Филиппенковым В.А. и ООО «Утилизация отходов» в лице директора ООО «Экомаш», направленных на частичное исполнение решения суда от 13.12.2017, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие благодарственных писем и почетных грамот, награды «За личный вклад в улучшение городской среды», удовлетворительную характеристику по месту жительства. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование Переверзевой Ю.Д. раскрытию и расследованию преступления, поскольку Переверзева Ю.Д. представила неизвестную ранее органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Переверзевой Ю.Д., судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Переверзевой Ю.Д. суд не усматривает.
Оснований для освобождения Переверзевой Ю.Д. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в том числе оснований для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Положения статьи 76.2 УК РФ не исключают возможность освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа при отсутствии по уголовному делу сведений об ущербе или ином вреде, причиненном преступлением. Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного Переверзевой Ю.Д. преступления, относящегося к преступлению против правосудия, суд приходит к выводу о недостаточности принятых Переверзевой Ю.Д. мер, в виде оказания финансовой помощи участникам СВО, принесения извинений ГУФССП России и Верховному суду РФ, прекращения полномочий директора ООО «Экомаш», направленных на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ею и нейтрализации вредных последствий, как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности, поскольку решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2017, вступившее в законную силу 19.01.2018, до настоящего момента Переверзевой Ю.Д. остается не исполненным.
Доводы стороны защиты о неисполнении решения суда в срок по независящим от Переверзевой Ю.Д. обстоятельствам обусловленным объективными причинами, не нашли своего подтверждения. Факт злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, совершенного Переверзевой Ю.Д. нашел свое подтверждение и подтвержден Переверзевой Ю.Д. полностью. Подсудимая Переверзева Ю.Д. ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не оспаривала своей вины, по ее ходатайству судебное заседание проведено без исследования доказательств по делу, решение суда от 13.12.2017 вступило в законную силу, а следовательно подлежит неукоснительному его исполнению, доказательств того, что данное решение не имеет юридической силы суду не представлено, с заявлением об изменении порядка или способа исполнения решения суда Переверзева Ю.Д. не обращалась. Таким образом, не предприняла надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда. Приведенные защитой обстоятельства, связанные с невозможностью приобретения оборудования из Германии в виду санкций, не являются основанием для игнорирования необходимости исполнения, вступившего в законную силу решения суда, не препятствующих исполнению судебного решения в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и назначении Переверзевой Ю.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности Переверзевой Ю.Д., трудоустроенной, имеющей постоянный источник дохода в виде заработной платы, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Переверзевой Ю.Д., предупреждения совершения ею новых преступлений, путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 315 УК РФ в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное, семейное положение подсудимой, которая в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иждивенцев не имеет, официально трудоустроена, имеет постоянные источник дохода, ограничений к трудовой деятельности не имеет.
Учитывая, что подсудимой назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - штраф, оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для избрания меры пресечения, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом не установлено.
Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Переверзеву <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ и назначить ей наказание в штрафа в размере 30 000 руб.
Меру процессуального принуждения вы виде обязательства о явке Переверзевой <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Разъяснить Переверзевой <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 013207212, Банк получатель: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово
Банковский счет: <НОМЕР> к/с <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК 0, УИН 0
Вещественные доказательства:
- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья И.А. Рыжкова