ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., при секретаре судебного заседания Гаевой В.С., с участием государственного обвинителя Наумовой Ю.В., подсудимого Борзых Р.Н., защитника адвоката Пономаренко С.А., представителя потерпевшего ООО «Сейфвей» Мельникова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Борзых <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борзых Р.Н. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
В октябре 2025 года Борзых Р.В., находясь в неустановленном месте на территории Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области, оставил заявку на неустановленном сайте в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» об аренде электровелосипеда у ООО «Сейфвей». После чего, <ДАТА3> между Борзых Р.Н. и представителем ООО «Сейфвей» Ешимбетовым Р.Б. был составлен акт приемки-передачи имущества <НОМЕР>/1 сделка № <НОМЕР> от <ДАТА3>, находясь по адресу<АДРЕС> согласно которому ООО «Сейфвей» предоставляет Борзых Р.Н. во временное владение и пользование имущество, а именно: электровелосипед «<НОМЕР>» <НОМЕР> в количестве 1 шт., стоимостью 50 000 руб. за 1 шт., аккумулятор 21а/п в количестве 2шт., стоимостью 22000 руб. за 1 шт., на общую сумму 44 000 руб., зарядное устройство 1 pin 67v 3а, в количестве 1 шт., стоимостью 2100 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 96100 руб. принадлежащее ООО «Сейфвей» на праве собственности, а Борзых Р.Н. в свою очередь обязуется каждую неделю выплачивать арендную плату в размере 3000 руб. в неделю. При этом Борзых Р.Н. предъявил Ешимбетову Р.Б. документ, удостоверяющий личность, а также подписал акт приемки-передачи имущества <НОМЕР>/1 сделка № <НОМЕР> от <ДАТА3>, получив от Ешимбетова Р.Б. электровелосипед «<НОМЕР>» <НОМЕР> в количестве 1 шт., аккумулятор 21а/п в количестве 2шт., стоимостью 22000 руб. за 1 шт., на общую сумму 44 000 руб., зарядное устройство 1 pin 67v 3а, в количестве 1 шт., стоимостью 2100 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 96100 руб. Тем самым, Ешимбетов Р.Б. вверил Борзых Р.Н. во временное пользование вышеуказанное имущество. После чего, Борзых Р.Б., имея при себе вверенное ему имущество, а именно: электровелосипед «<НОМЕР>» <НОМЕР> в количестве 1 шт., аккумулятор 21а/п в количестве 2шт., зарядное устройство 1 pin 67v 3а, в количестве 1 шт., и имея реальную возможность им распоряжаться, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем присвоения и растраты, с целью личного обогащения, осознавая противоправность обращения вверенного ему вышеуказанного имущества в свою пользу, желая похитить Электровелосипед «<НОМЕР>» <НОМЕР> в количестве 1 шт., аккумулятор 21а/п в количестве 2шт., зарядное устройство 1 pin 67v 3а, в количестве 1 шт., вверенное ему Ешимбетовым Р.Б., <ДАТА4> около 18 час. 29 мин., находясь в комиссионном магазине «КТЛ», <АДРЕС>, незаконно продал за 5000 руб. Ероховой Е.А., вышеуказанное имущество, тем самым распорядился данным имуществом ООО «Сейфвей», а аккумулятор 21а/п в количестве 1 шт. стоимостью 22000 руб. за 1 шт., оставил себе в пользование, тем самым, присвоил себе. Таким образом, Борзых Р.Н. причинил ООО «Сейфвей» материальный ущерб на общую сумму 96 100 руб.
Подсудимый Борзых Р.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Представитель потерпевшего ООО «Сейфвей» Мельников А.К. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступление, в совершении которого обвиняется Борзых Р.Н., относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Борзых Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Борзых Р.Н., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, официально трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борзых Р.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья Борзых Р.Н. и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку часть похищенного имущества была возвращена представителю потерпевшего, оставшаяся часть компенсирована денежными средствами. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование Борзых Р.Н. раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил неизвестную ранее органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, явку с повинной (л.д.46).
Обстоятельств, отягчающих наказание Борзых Р.Н., судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Борзых Р.Н. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание подсудимому Борзых Р.Н., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, т.е. штраф. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом данных о личности Борзых Р.Н.
При определении размера штрафа, суд учитывает материальное, семейное положение подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке. Также суд учитывает, что подсудимый Борзых Р.Н. официально трудоустроен, со слов подсудимого его среднемесячный доход составляет около 80000 руб., имеет ежемесячные обязательства по оплате арендуемого жилья.
Поскольку Борзых Р.Н. не назначается наиболее строгий вид наказания, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено, в силу того, что преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении Борзых Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого в ходе дознания и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борзых <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить Борзых <ФИО1>, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управления МВД России по г. Новокузнецку<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, счет: <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> КБК: <НОМЕР> УИН: <НОМЕР>
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Борзых Р.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: иные документы - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, аккумулятор 21 а/п в количестве 1 шт. оставить у законного владельца - представителя потерпевшего ООО «Сейфвей» <ФИО2>
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Борзых Р.Н. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А. Рыжкова