ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., при секретаре судебного заседания Гаевой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Олейникова А.Д., подсудимого Погуляева С.И., защитника адвоката Пономаренко С.А., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мусорина Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Погуляева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, трудоустроенного бригадиром <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 80-40 г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 7-10 г. <АДРЕС> области, судимого:
1. 21.10.2016 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области неотбытый срок заменен на ограничение свободы 2 года 2 месяца 7 дней. Освобожден 28.12.2020 по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.12.2029 в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 7 дней;
2. 17.01.2023 осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с приговором от 21.10.2016 к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 29.04.2025 неотбытое наказание заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев 29 дней, наказание отбыто 28.12.2025. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 25.03.2025 установлен административный надзор сроком на 10 лет;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погуляев С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10> около <НОМЕР> мин. Погуляев С.И., находясь в помещении сортировочного цеха <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 51а к.23 г. <АДРЕС> области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, взял с картонной коробки, находящейся около его рабочего стола вышеуказанного сортировочного центра товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: серьги кольца золотые 585 пробы ювелирные 10 мм SOKOLOV арт 140006 р 0 код 221194, ШК 49618151917 стоимостью 7199 руб. с учетом НДС, которые в последующем спрятал, положив к себе в рот. После чего, около 10 час. 08 мин. прошел турникет и вышел из сортировочного центра «РВБ», причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» значительный ущерб на общую сумму 7199 руб. С похищенным имуществом Погуляев С.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Погуляев С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступление, в совершении которого обвиняется Погуляев С.И., относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Погуляева С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Погуляева С.И., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Погуляев С.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находится на иждивении Погуляева С.И., сожительница находится в состоянии беременности, оказывает посильную помощь своим родителям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Погуляеву С.И., суд в соответствии ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Погуляева С.И. и его близких родственников, состояние здоровья сожительницы, находящейся в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка сожительницы на иждивении виновного, оказание помощи родителям, полное добровольное вымещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование Погуляева С.И. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения хищения, участие в производстве следственных детей, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Погуляева С.И. установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений, в совершеннолетнем возрасте к реальному наказанию.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Погуляева С.И., суд признает рецидив преступлений.
В связи тем, что в действиях Погуляева С.И. установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Погуляевым С.И. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания Погуляеву С.И. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Погуляева С.И. суд не усматривает. Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого Погуляева С.И. при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Погуляеву С.И. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется с учетом данных о личности Погуляева С.И.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление суд не усматривает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание Погуляеву С.И. должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд полагает, что исправление Погуляева С.И. возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.
Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на Погуляева С.И. следует возложить обязанности - в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относятся к преступлению небольшой тяжести.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить Погуляеву С.И. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Погуляева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Погуляеву <ФИО3> считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Погуляева С.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Погуляеву С.И<ФИО4> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Погуляева С.И. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления. Апелляционная жалоба, представление подаются через суд, постановивший приговор.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А. Рыжкова