ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого Бабурина А.Н., защитника адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бабурина Александра Николаевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
1. 30.11.2021 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ (приговор от 31.05.2021 - судимость погашена) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием 15.07.2023;
2. 15.06.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из ИК 19.08.2024. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.04.2024 установлен административный надзор на срок 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабурин А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> около 11 час. 40 мин. Бабурин А.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки стеллажа коробку с кофе машиной «Privilegio CM-208 NIL» стоимостью 4549 руб. с учетом НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятав подмышку и прикрыв полиэтиленовым пакетом, вышел из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4549 руб. с учетом НДС. С похищенным имуществом Бабурин А.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Бабурин А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступление, в совершении которого обвиняется Бабурин А.Н., относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бабурина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Бабурина А.Н., который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете наркологическом диспансере с <ДАТА9>, по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту отбывания наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Бабурин А.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабурину А.Н., суд в соответствии ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бабурина А.Н., наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи в быту, активное способствование Бабуриным А.Н. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения хищения, участие в производстве следственных детей, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Бабурина А.Н. установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступлений, в совершеннолетнем возрасте к реальному наказанию.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бабурина А.Н., суд признает рецидив преступлений.
В связи тем, что в действиях Бабурина А.Н. установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бабуриным А.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания Бабурину А.Н. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Бабурина А.Н. суд не усматривает. Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого Бабурина А.Н. при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Бабурину А.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется с учетом данных о личности Бабурина А.Н.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление суд не усматривает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание Бабурину А.Н<ФИО>должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд полагает, что исправление Бабурина А.Н. возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.
Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на Бабурина А.Н. следует возложить обязанности - в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Принимая во внимание, что Бабурин А.Н. согласно сведениям ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» состоит на учете с <ДАТА9> с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, на него следует возложить обязанность в период испытательного срока пройти обследование на предмет заболевания наркоманией, в случае наличия у него данного заболевания и отсутствии противопоказаний пройти необходимый курс лечения.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относятся к преступлению небольшой тяжести.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить Бабурина А.Н. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бабурина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабурину Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Бабурина А.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также пройти по месту жительства обследование на предмет заболевания наркоманией, а в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бабурину А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бабурина А.Н. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления. Апелляционная жалоба, представление подаются через суд, постановивший приговор.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья И.А. Рыжкова