ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 04 августа 206 года
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимой Сюзевой К.В., защитника адвоката <ФИО3>, представителя потерпевшего ООО «РВБ» <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сюзевой Кристины Викторовны, родившейся <ДАТА1> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сюзева К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> в 18 час 30 мин. Сюзева К.В., находясь в помещении сортировочного центра ООО «РВБ», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из полибокса товар, принадлежащий ООО «РВБ» , а именно: Братц Кукла Хлоя Scorshin с аксессуарами BRATZ арт 69006 р. 0 код 663201755 стоимостью 4054 рубля с учетом НДС, которую спрятала под надетую на себе кофту. После чего, не имея намерения возвращать вышеуказанный товар, <ДАТА3> около 10 час. 05 мин. прошла через турникет и вышла из сортировочного центра «РВБ», причинив ООО «РВБ» материальный ущерб в сумме 4054 руб. с учетом НДС. С похищенным имуществом Сюзева К.В. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Сюзева К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Представитель потерпевшего ООО «РВБ» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, поскольку подсудимая ущерб возместила, принесла свои извинения.
Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступление, в совершении которого обвиняется Сюзева К.В., относится к категории небольшой тяжести, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Сюзевой К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Сюзевой К.В., которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что Сюзева К.В. в браке не состоит, не имеет иждивенцев, проживает с сестрой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сюзевой К.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья Сюзевой К.В. и ее близких родственников, молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование Сюзевой К.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представил неизвестную ранее органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сюзевой К.В. судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Сюзевой К.В. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает подсудимой Сюзевой К.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. штраф, что будет соответствовать личности подсудимой, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению Сюзевой К.В. и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом данных о личности Сюзевой К.В.
При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, но имеет временный источник дохода и возможность оплаты штрафа.
Поскольку Сюзевой К.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено, в силу того, что преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлению небольшой тяжести.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении Сюзевой К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого в ходе дознания и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сюзеву Кристину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Разъяснить Сюзевой Кристине Викторовне, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК 013207212, Отделение ОКЦ № 5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, ЕКС: 40102810745370000032, счет получателя: 03100643000000013900, КБК: 18811603121019000140, ОКТМО 32731000, УИН 18874226070620004640.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сюзевой К.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: иные документы, диск в видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Сюзевой К.В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А. Рыжкова