ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 г. г. Братск
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Ковалева О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, с участием инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» - ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца п.Куйтун Иркутской области, гражданина РФ, (ИНН: №), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес), трудоустроен в (данные изъяты)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г.Братска от (дата) о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что (дата) на портале Госуслуг увидел штраф на 45000,00 руб., при обращении в Госавтоинспекцию, ему пояснили, что он лишен водительских прав на основании постановления мирового судьи. При обращении в судебный участок №123 он ознакомился с материалами дела и постановлением, а так же получил видеозапись привлечения к административной ответственности. При просмотре видеозаписи он увидел, что его двоюродный брат - ФИО2, (дата) года рождения, представил сотрудникам ДПС водительское удостоверение, идентичное его водительскому удостоверению, в водительском удостоверении отличалась только его фотография и подпись. При обращении к ФИО2 тот ему пояснил, что знает, что у ФИО1 проблемы, обещал их решить, более ФИО2 на связь не выходил. Откуда у ФИО2 идентичное водительское удостоверение, ему не известно, так как водительское удостоверение он не терял, предположил, что ФИО2 при их встрече мог тайно сфотографировать его удостоверение. Ранее они общались семьями, но с начала 2025 года не виделись.
Инспектор ДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в момент составления административного протокола посредством телефонного разговора с Госавтоинспекцией он сверил водительское удостоверение ФИО1 с базой, в связи с чем, у него не возникло сомнений в подлинности документа, возможности сверить фотографию с водительского удостоверения с базой на тот момент не было, от водителя исходил явный запах алкоголя. В настоящее время он понимает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения другой человек, это явно свидетельствует видеозапись привлечения к административной ответственности, и присутствующий в судебном заседании ФИО1
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав доводы ФИО1, инспектора ФИО3, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что (дата) должностным лицом – инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» - ФИО3 составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (адрес) от (дата).
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были рассмотрены мировым судьей судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска (дата), вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела ФИО1
Однако, при просмотре в судебном заседании приложенной к делу видеозаписи процессуальных действий в отношении правонарушителя ФИО1 судья установил, что на видео, меры обеспечения производства по делу применяются, а протокол об административном правонарушении составляется в отношении иного лица, поскольку явившийся в судебное заседание ФИО1, который также представил свой паспорт, водительское удостоверение, очевидно не является лицом, зафиксированным на видеокамеру патрульного автомобиля. Вместе с тем, подпись ФИО1 в паспорте, водительском удостоверении, жалобе, подписке по делу, значительно отличается от подписи нарушителя, имеющейся в протоколах. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи усматривается его двоюродный брат, ФИО2. При этом данных о том, каким образом устанавливалась личность правонарушителя после совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Мировой судья, рассматривая дело в отсутствие ФИО1 вынес постановление на основании сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имея объективной возможности установить личность правонарушителя в судебном заседании.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида применяется, в том числе, в целях установления личности нарушителя. Вместе с тем, сотрудниками полиции не были предприняты необходимые меры для достоверного установления личности правонарушителя, что является существенным процессуальным нарушением. Данное нарушение повлекло внесение в протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы недостоверных сведений о лице, и возникновение административной ответственности у лица, не причастного к данному правонарушению.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Допущенные при производстве по делу существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи от (дата) в отношении ФИО1 необходимо отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата). по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. (дата) года рождения - отменить.
Дело № об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.
Судья О.Н. Ковалева