РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года г.Братск
Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Горбовская А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузьминой Ю. М., рассмотрев жалобу Кузьминой Ю. М. на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьминой Ю. М., (данные изъяты)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 17.12.2025 Кузьмина Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмина Ю.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 17.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неё прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указала, что она не смогла присутствовать на судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении №, так как в тот день у нее была уважительная причина, о чем по телефону сообщила секретарю мирового судьи судебного участка №(данные изъяты), которая в свою очередь сообщила, что никакие документы предоставлять не нужно, все зафиксировала. Считает постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 17.12.2025 незаконным и необоснованным, поскольку не доказано событие административного правонарушения. 25.10.2025 около 10 часов она, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащим (данные изъяты), превысила допустимую скорость движения транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя (данные изъяты)., который позвонил в отделение Госавтоинспекции и сообщил о ДТП, где ему порекомендовали ввиду отсутствия экипажа и пострадавших в ДТП, самостоятельно прибыть в отделении Госавтоинспекции для оформления документов по данному факту. Умысла на оставление места ДТП, участником которого она являлась, не имела, так как между ней и водителем (данные изъяты)., который управлял автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, имелась договоренность об оформлении ДТП в отделении Госавтоинспекции. Ею произведена фото-фиксация на месте ДТП, после чего перепакован автомобиль, для того, чтобы он не мешал другим участникам дорожного движения и на автомобиле знакомых она направилась в отделение Госавтоинспекции по (данные изъяты), после ДТП прошло более 1 часа. По какой причине (данные изъяты) не поехал в отделение Госавтоинспекции, ей не известно, однако по дороге в отделение Госавтоинспекции ей по телефону сообщили, что её автомобиль эвакуировали, после чего она приняла решение вернуться на место ДТП. Когда вернулась на место ДТП, её автомобиля и автомобиля второго участника не было, она позвонила в отдел Госавтоинспекции, где ей пояснили, что необходимо приехать в понедельник 27.10.2025 для решения данного вопроса. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия она не имела, кроме того, она является матерью двоих малолетних детей, что не было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузьмина Ю.М. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и указала, что она 15.12.2025 явилась по адресу: (адрес) в здание, где находятся мировые судьи, судебные приставы не пропустили её на судебный участок, сказали позвонить по телефону №. Она позвонила по указанному телефону и сообщила секретарю о том, что 17.12.2025 она не может явиться в судебное заседание в связи с похоронами близкого родственника, о чем желает представить суду документы и отложить судебное заседание. Секретарь пояснила ей, что зафиксировала данную информацию и передаст её судье. 23.12.2025 она ознакомилась с материалами дела, в котором отсутствовала телефонограмма от неё, которую 15.12.2025 приняла секретарь, и судья рассмотрел дело в её отсутствие, несмотря на то, что она просила отложить судебное заседание. Считает, что нарушено её право на защиту.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» старший лейтенант полиции (данные изъяты), потерпевшая Беляева Е.А., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции №, №, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
В порядке п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению мирового судьи от 17.12.2025, 25.10.2025 около 10 час. 00 мин. рядом с домом 51 по (адрес) водитель Кузьмина Ю.М., управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя (данные изъяты) принадлежащего (данные изъяты)., причинив транспортному средству потерпевшей различные механические повреждения, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также -Правила, Правила дорожного движения, ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в ее действиях не усматривается.
В своем постановлении мировой судья указал, что обстоятельства совершения Кузьминой Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (адрес) от 18.11.2025 (л.д.1); копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2025 в отношении Кузьминой Ю.М.(л.д.2), копией справки по ДТП от 25.10.2025 (л.д.3); копией сведений от 25.10.2025 о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.4); копией схемы места совершения административного правонарушения (ДТП) от 25.10.2025 (л.д.5); копией письменных объяснений водителя (данные изъяты). от 25.10.2025 (л.д.7); копией письменных объяснений Кузьминой Ю.М. от 28.10.2025 (л.д.8); карточкой операций с водительским удостоверением Кузьминой Ю.М. (л.д.9); сведениями о совершении Кузьминой Ю.М. административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.10); карточкой учета транспортного средства (л.д.11); объяснениями Кузьминой Ю.М. от 19.11.2025 (л.д.17); объяснениями потерпевшей Беляевой Е.А. (л.д.22); видеозаписью факта дорожно-транспортного происшествия (л.д.36); объяснениями свидетеля (данные изъяты) (л.д.37); объяснениями свидетеля (данные изъяты). (л.д.40); объяснения свидетеля (данные изъяты) (л.д.43). Указанные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.26.3 КоАП Российской Федерации объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Кузьминой Ю.М. с указанием на то, что она о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, участие своего защитника и явку свидетеля, о допросе которого ходатайствовала, не обеспечила.
Из определения мирового судьи от 19.11.2025 установлено, что Кузьмина Ю.М. вину в совершении административного правонарушения не признала, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела для вызова и допроса свидетеля (данные изъяты), которая может подтвердить её доводы. Суд ходатайство Кузьминой Ю.М. удовлетворил, отложил рассмотрение дела на 17.12.2025 и обязал Кузьмину Ю.М. обеспечить явку указанного свидетеля.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, Кузьмина Ю.М. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела на (данные изъяты).
Кузьминой Ю.М. в подтверждение доводов её жалобы на постановление мирового судьи представлена детальная распечатка телефонных звонков оператора (данные изъяты), согласно которой, с номера телефона № (номер которого указан Кузьминой Ю.М. в расписке о согласии на получение смс-извещений и принадлежащий её матери (данные изъяты)), был совершен звонок 15.12.2025 в 10 часов 46 минут на городской номер №, разговор длился две минуты.
Согласно информации, размещенной на сайте (данные изъяты), номер телефона судебного участка (данные изъяты) №
Кузьминой Ю.М. представлен скриншот сообщения, согласно которому, прощание с (данные изъяты), погибшим в зоне СВО состоится (дата) по адресу: (адрес) (указан номер телефона матери погибшего (данные изъяты)).
Согласно копии свидетельства о смерти (данные изъяты) ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес)
Кузьмина Ю.М. и погибший (данные изъяты) являются родными сестрой и братом по линии матери.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Кузьмина Ю.М. (дата) по уважительным причинам не могла принять участие в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации и представлять доказательства в подтверждение своих доводов о невиновности, о чем 15.12.2025 сообщила на судебный участок мирового судьи по телефону №. Однако мировым судьей было проигнорировано сообщение Кузьминой Ю.М. о невозможности её явки в судебное заседание 17.12.2025 по уважительным причинам (в связи с похоронами её брата) и дело было рассмотрено в её отсутствие.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были существенно нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации, 17.12.2025 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Кузьминой Ю.М., допросил свидетелей со стороны потерпевшей, несмотря на то, что Кузьмина Ю.М. также ходатайствовала о допросе свидетеля с её стороны, тем самым, мировой судья не создал необходимые условия для реализации процессуальных прав Кузьминой Ю.М., в том числе на участие в судебном заседании и права на защиту.
Подобное разрешение дела не отвечает установленным ст.26.1 КоАП Российской Федерации требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы Кузьминой Ю.М. относительно того, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены такие обстоятельства, смягчающие её административную ответственность, как наличие двоих малолетних детей, несмотря на то, что свидетельства о рождении были представлены ей мировому судье еще 19.11.2025.
Согласно п.10 ст.4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается в том числе, совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Кузьминой Ю.М. 19.11.2025 в материалы дела мировому судье были представлены копии свидетельств о рождении детей: (данные изъяты), (дата) года рождения и (данные изъяты), (дата) года рождения, матерью которых является (данные изъяты)). В силу положений ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте до 14 лет являются малолетними.
Мировым судьей при вынесении 17.12.2025 постановления, в нарушение требований п.10 ст.4.2 КоАП Российской Федерации не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность Кузьминой Ю.М. обстоятельства наличие у нё двоих малолетних детей.
В соответствии со ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации).
Учитывая, вышеуказанные обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 17.12.2025 вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и материального права, то есть является незаконным и подлежит отмене.
Однако, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 25.10.2025, а срок давности привлечения по ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации составляет 90 дней со дня совершения административного правонарушения, дело об административном правонарушении не может быть направлено мировому судье на новое рассмотрение и подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения Кузьминой Ю.М. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кузьминой Ю. М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьминой Ю. М. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации в отношении Кузьминой Ю. М. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации.
Судья А.В. Горбовская