РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000043-95) по иску ООО ПКО «Нэйва» к Ляшенко Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Ляшенко О.В. с требованием о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору от 05.03.2021 №CF9345651278, заключенному между МФК «Рево Технологии» и ответчиком, указав в обоснование, что истцу на основании договора уступки прав требования от 01.02.2023 перешло право требования задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с Ляшенко Олега Васильевича в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по договору займа от 05.03.2021 №CF9345651278 за период с 26.05.2023 по 18.12.2025 в размере 155402,44 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5662,07 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик Ляшенко О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, в соответствии с поступившим в адрес суда возражением просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательство исполнено в полном объеме фактическим исполнением что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства ***-ИП от 16.07.2025.
Суд, с учетом требований статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между МФК «Рево Технологии» и Ляшенко О.В. на основании заявления последнего был заключен договор потребительского займа от 05.03.2021 №CF9345651278, по условиям которого МФК «Ресо Технологии» предоставило Ляшенко О.В. займ в размере 50000 рублей на срок по не более чем 365 дней, под 194,677% годовых. Пунктом 6.1. установлено что погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтверждает, что согласен с общими условиями договора потребительского займа.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора от 18.10.2015 ***, которые в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт заключения кредитного договора, а также тот факт, что банк предоставил денежные средства, а ответчик воспользовался средствами предоставленного кредита. Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом.
Ответчик Ляшенко О.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что также в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.
В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.384 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из кредитного договора от 05.03.2021 №CF9345651278 усматривается, что условие о возможности передачи права требования возврата займа по кредитному договору не содержит каких-либо ограничений.
Судом установлено, что 01.02.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований на основании которого ООО МФК «Рево Технологии» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору от 05.03.2021 №CF9345651278 к Ляшенко О.В.
Согласно реестру заемщиков сумма уступленной задолженности Ляшенко О.В. составляет 81475,75 рублей, из которой: 38223,05 рублей - основной долг, 24050,89 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 18301,81 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность.
Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО ПКО «Нэйва» на обращение в суд с иском к ответчику Ляшенко О.В.
Как установлено материалами дела 28.06.2023 ООО «Нэйва» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ляшенко Олега Васильевича по договору займа от 05.03.2021 №CF9345651278 за период с 01.02.2023 по 26.05.2023 в размере 171191,50 рублей, в том числе: 69311,62 рублей – основной долг, 101879,88 рублей – проценты за пользование займом, 2311,92 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Как установлено судом материалами дела, 04.07.2023 мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ *** о взыскании с Ляшенко О.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от 05.03.2021 №CF9345651278 за период с 01.02.2023 по 26.05.2023 в размере 171191,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2311,92 рублей.
Согласно представленной ответчиком копии постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России 28.09.2023 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Ляшенко О.В. на основании вступившего в законную силу судебного приказа №2-1979/2023 о взыскании задолженности в размере 173503,42 рублей.
16.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью.
Таким образом, судом установлено, что по спорному договору займа к моменту подачи настоящего искового заявления помимо основного долга выплачены проценты за пользование займом в размере 101879,88 рублей за период с 01.02.2023 по 26.05.2023.
При подаче настоящего искового заявления истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскиваемой суммы процентов, не представлено доказательств пользования ответчиком Ляшенко О.В. заемными денежными средствами за период с 26.05.2023 по 18.12.2025.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к Ляшенко Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа от 05.03.2021 № №*** за период с 26.05.2023 по 18.12.2025 в размере 155402,44 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5662,07 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 28.08.2026
Судья А.О. Мицкевич