РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «Адамовское» о возложении обязанности устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Баргузинского района Республики Бурятия просит обязать администрацию МО СП «Адамовское» немедленно обновить минерализованные полосы по периметру населенного пункта с. Журавлиха.
Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения федерального законодательства при подготовке к пожароопасному периоду 2026 г. установлено, что по периметру населенного пункта с. Журавлиха не обновлены минерализованные полосы.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО1 исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, обратить решение суда к немедленному исполнению.
Ответчик в судебное заседание не явился, от главы администрации МО СП «Адамовское» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АМО СП «Адамовское», исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Суд определил рассмотреть в отсутствии лиц, участвующих в деле, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что представитель ответчика глава администрации МО СП «Адамовское» ФИО2 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчика судом разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права участников процесса, не затрагивает интересы третьих лиц и не нарушает требования закона, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положение закона, в случае признания иска ответчиком, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении прокурора, содержащем в том числе, просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.
Само по себе неисполнения требований законодательства в сфере охраны и защиты населенных пунктов от лесных пожаров, населения от чрезвычайных ситуаций не относится к числу особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
При таких обстоятельствах, требования прокурора в части применения положений ч. 1 ст. 212 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Баргузинского района (ИНН №) в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «Адамовское» (ИНН №) о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать Администрацию МО СП «Адамовское» обновить минерализованные полосы по периметру населенного пункта с. Журавлиха.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.М. Степанов
УИД №