РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Федорова И.В., при секретаре Рыжковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области - Кузбассу к Зайцеву Виталию Владимировичу о взыскании незаконно полученных сумм фиксированной выплаты к пенсии за нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области - Кузбассу обратилось с иском к Зайцеву Виталию Владимировичу о взыскании незаконно полученных сумм фиксированной выплаты к пенсии за нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении.
Исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2> ответчик, посредством информационно-телекоммуникационной сети 'Интернет и портала "ГосУслуги", обратился в ОСФР по <АДРЕС> области - Кузбассу с заявлением о перерасчете размера пенсии. Распоряжением о перерасчете размера пенсии от <ДАТА3> ответчику произведена корректировка страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с ст.9 Федерального закона "О страховых пенсиях" от <ДАТА4> <НОМЕР>, а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности (ст.16 Федерального закона "О страховых пенсиях' от <ДАТА4> <НОМЕР>) по факту нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи -<ФИО1><ФИО> В результате проверки обоснованности выплат ответчику фиксированной выплаты на нетрудоспособного члена семьи, установлено, что дочь ответчика - <ФИО3> г.р., осуществляет трудовую деятельность с 27.06.2025 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>". В связи с вышеизложенным образовалась переплата фиксированной выплаты за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 2 153,03 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не возмещена.
Просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области - Кузбассу с Зайцева Виталия Владимировича, <ДАТА7> г.р., незаконно полученную сумму фиксированной выплаты к пенсии за нетрудоспособного члена семьи - Зайцева А.В., находящегося на иждивении за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 2 153,03 рубля.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, изучив материалы гражданского дела принимая во внимание доводы истца, представленные им доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Основания и порядок назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии установлены ФЗ от <ДАТА8> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ от <ДАТА8> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: 1) дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Судом установлено, что <ДАТА2> Зайцев В.В., обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. <АДРЕС> с заявлением о перерасчете размера пенсии, в котором просил произвести перерасчет размера фиксированной выплаты в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера (л.д. 6).
Распоряжением о перерасчете от <ДАТА3> Зайцеву В.В. была назначена соответствующая выплата к пенсии с указанием на двух нетрудоспособных членов семьи (л.д. 10).
Согласно текста заявлений от 29.10.2019 г., ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты в течение 5 дней (пункт 5 заявления).
В соответствии со сведениями о трудовой деятельности в отношении <ФИО4> (л.д. 17), в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> она работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности менеджера продаж.
Решением истца от <ДАТА11> обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате пенсии) в отношении Зайцева В.В. в связи с тем, что он не уведомил истца об обстоятельствах, повлекших изменение размера выплаты (л.д. 12).
Распоряжением клиентской службой (на правах отдела) в г. <АДРЕС> Отделения СФР от <ДАТА12> произведен пересчет размера фиксированной выплаты в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера с указанием на одного нетрудоспособного члена семьи (л.д. 13).
<ДАТА13> истцом выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 2 153,03 рубля (л.д. 15).
Истец считает, что ответчик скрыл факт трудоустройства <ФИО5> и незаконно получил выплату в размере 2 153,03 рубля.
В указанном случае ответчик необоснованно полагает, что спорные правоотношения регулируются положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ответчик являлся получателем выплаты, имело место получение законно назначенной истцом выплаты.
Спорные отношения подлежат регулированию нормами о неосновательном обогащении.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из содержания приведенных положений закона следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, за исключением если излишне выплаченные суммы явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА14> N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. <ФИО6>;, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указааном постановлении, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. Поскольку действующей законодательство презюмирует добросовестность гражданина, бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате.
Добросовестность получателя пенсии по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Однако, доказательств недобросовестности в действиях ответчика истцом представлено не было. Выплата была назначена ответчику на законных основаниях. Со стороны Зайцева В.В. не установлена недобросовестность в сбережении указанной выплаты.
Истцом не было представлено доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении заявленных ко взысканию денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания полученной ответчиком переплаты выплаты.
Сам по себе факт получения ответчиком в заявленный истцом период фиксированной выплаты, правомерно назначенной пенсионным органом, не может безусловно свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Из содержания иска и материалов дела следует, что выплата по была назначена на законных основаниях, что не оспаривается истцом.
Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения о трудоустройстве лица, находящегося на иждивении пенсионера, при этом, текст заявления от <ДАТА2> содержит указания на необходимость извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, без разъяснения о том, что трудоустройство лица, находящегося на иждивении пенсионера, относится к такому обстоятельству.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области - Кузбассу к Зайцеву Виталию Владимировичу о взыскании незаконно полученных сумм фиксированной выплаты к пенсии за нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении оставить без удовлетворения.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА15>
Мировой судья: (подпись) И.В. Федорова
Копия верна. Мировой судья: И.В. Федорова