РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тулунское лесничество» Егоровой М.В., ответчика Любезнова Р.В., Гусейнова Ч.А.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-001544-54) по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тулунское лесничество» к Гусейнову Чингизу Алигейдару оглы, Спивакову Геннадию Александровичу, Любезнову Руслану Викторовичу, Кулакову Евгению Владимировичу, Калюжину Сергею Сергеевичу о понуждении очистки места незаконной рубки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственное казенное учреждение Иркутской области «Тулунское лесничество» обратилось в суд с иском к ответчикам Гусейнову Ч.А.оглы, Спивакову Г.А., Любезнову Р.В., Кулакову Е.В., Калюжину С.С. с требованием о понуждении очистки места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков в соответствии с требованиями закона. В обоснование иска указано, что Гусейнов Ч.А.оглы, Спиваков Г.А., Любезнов Р.В., Кулаков Е.В., Калюжин С.С. в феврале 2024 на территории Тулунского района Иркутской области совершили тяжкое преступление – незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3900577,58 рублей, что подтверждается приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 05.06.2026, согласно которому Кулаков Е.В., Любезнов Р.В., Спиваков Г.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ; Гусейнов Ч.А.оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ. Калюжин С.С., Кулаков Е.В., Любезнов Р.В., Спиваков Г.А., Гусейнов Ч.А. оглы совершили незаконную рубку 227 сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница и при этом не очистили лесной участок от порубочных остатков. При совершении лесонарушения Калюжиным С.С., Кулаковым Е.В., Любезновым Р.В., Спиваковым Г.А.. Гусейновым Г.А.оглы нарушены не только нормы Лесного кодекса РФ, но и Правила пожарной безопасности в лесах и Правила санитарной безопасности в лесах.
В нарушение требований лесного законодательства Калюжин С.С., Кулаков Е.В., Любезнов Р.В., Спиваков Г.А., Гусейнов Ч.А. оглы после совершения незаконной рубки лесных насаждений оставили на месте незаконной рубки в квартале №35 выделе №14 Ангуйской дачи Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества порубочные остатки на площади 2,0 га, что способствует возникновению лесных пожаров, не отвечает требованиям санитарной безопасности в лесах, захламляет лесной массив, что подтверждается материалами о лесонарушении и актом осмотра места незаконной рубки деревьев от 04.08.2026.
В судебном заседании представитель истца Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тулунское лесничество» Егорова М.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила что с 01.09.2026 действуют новые правила заготовки древесины, и правила пожарной безопасности.
Ответчик Любезнов Р.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление. Суду пояснил, что все ответчики обязуются очистить место незаконной рубки лесных насаждений.
Ответчик Гусейнов Ч.А.оглы в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление. Суду пояснил, что с ответчиками обсуждали намерение произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений.
Суд, выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, заявления ответчиков о признании иска, материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу положений ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно положениям ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Статья 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» разрешение споров в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.
Статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязанность полного возмещения вреда окружающей среде ч.1. юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2)
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть3).
Статья 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Часть 3 настоящей статьи иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Согласно ст.100 ЛК РФ лица, причинившие ущерб лесному фонду, обязаны возместить вред.
Согласно ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.23.1 ЛК РФ Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).
Согласно ч.3 ст.23.1 ЛК РФ Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.
В судебном заседании судом с достоверностью установлено и подтверждается приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 05.06.2026 по уголовному делу №1-35/2026, от 01.08.2025 по уголовному делу №1-159/2025, что в феврале 2024 года Гусейнов Ч.А.оглы совершил организацию незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Спиваков Г.А., Любезнов Р.В., Кулаков Е.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Калюжин С.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в квартале №35 выделе №14 Ангуйской дачи Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества.
Общий объем поврежденных до степени прекращения роста лесных насаждений составил 423,66 куб.м.
Своими действиями Калюжин С.С., Кулаков Е.В., Любезнов Р.В., Спиваков Г.А., Гусейнов Ч.А. оглы причинили государственному лесному фонду ущерб в размере 3900577,58 рублей, что относится к особо крупному размеру. Действия Гусейнова Ч.А.оглы квалифицированы по ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ. Действия Спивакова Г.А.. Любезнова Р.В.. Кулакова Е.В. и Калюжина С.С. квалифицированы ч.3 ст.260 УК РФ.
В судебном заседании Гусейнов Ч.А.оглы и Любезнов Р.В. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, ущерб возместили.
Вышеуказанными приговорами суда Спиваков Г.А.. Любезнов Р.В.. Кулаков Е.В. и Калюжин С.С. признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ; Гусейнов Ч.А.оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ.
Приговор от 01.08.2025 в отношении Калюжина С.С. вступил в законную силу 19.08.2025, приговор от 05.06.2026 в отношении Гусейнова Ч.А.оглы, Спивакова Г.А., Любезнова Р.В.., Кулакова Е.В. вступил в законную силу 23.06.2026.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.11 ст.29 ЛК РФ Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2026 №211 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации. Утвержденные Правила устанавливают требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации.
В соответствии с п.10 указанных Правил при заготовке древесины: 4) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; 10) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).
Постановление Правительства РФ от 23.05.2026 №591 в соответствии со ст.53 ЛК РФ утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (п.1).
Пунктом 27 Правила пожарной безопасности в лесах регламентировано, что при проведении рубок лесных насаждений следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Согласно п.28 Правила пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Согласно представленному в материалы дела акту осмотра места незаконной рубки от 04.08.2026, проведена проверка места совершения незаконной рубки в квартале №35 выделе №14 в Тулунском участковом лесничестве, Ангуйской даче, в ходе которой установлено, что очистка от порубочных остатков в соответствии с требованиями закона на площади 2,0га не произведена.
В подтверждении осмотра и отсутствие произведенной работы по очистки места незаконной рубки суду представлена фототаблица, из которой усматривается, что очистка от порубочных остатков ответчиками не произведена.
Исследуя и оценивая представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований иска об обязании ответчиков в квартале №35 выделе №14 Ангуйской дачи Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади 2,0 га.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет 3000 рублей.
При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений ст.50, пункта 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Принимая во внимание характер требований иска (неимущественный), с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в бюджет муниципального образования «город Тулун» в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тулунское лесничество» к Гусейнову Чингизу Алигейдару оглы, Спивакову Геннадию Александровичу, Любезнову Руслану Викторовичу, Кулакову Евгению Владимировичу, Калюжину Сергею Сергеевичу о понуждении очистки места незаконной рубки – удовлетворить.
Обязать Гусейнова Чингиза Алигейдар оглы, родившегося ...... в **** Азербайджанской ССР (ИНН ***), Спивакова Геннадия Александровича, родившегося ...... в **** (ИНН ***), Любезнова Руслана Викторовича, родившегося ......, родившегося в **** (ИНН ***), Кулакова Евгения Владимировича, родившегося ...... в **** (ИНН ***), Калюжина Сергея Сергеевича, родившегося ...... в **** (ИНН ***) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади 2,0га в квартале №35 выделе №14 Ангуйской дачи Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества от порубочных остатков в соответствии с требованиями закона.
Взыскать солидарно с Гусейнова Ч.А.оглы, Спивакова Г.А., Любезнова Р.В., Кулакова Е.В., Калюжина С.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 16.10.2026
Судья А.О. Мицкевич