РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 г. г.Братск
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Волобуева Д.Н., с участием заявителя ФИО1, старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Володиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-27/2026 по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Падунского района г. Братска ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя гаражно-потребительского кооператива «(данные изъяты)» ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора (адрес) ФИО3 от (дата), по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении председателя гаражно-потребительского кооператива «(данные изъяты)» (далее ГПК «(данные изъяты)») ФИО9, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратился с жалобой в прокуратуру Иркутской области, ответ на которую представлен исполняющим обязанности прокурора Падунского района г. Братска ФИО5 (дата) №ж-№, оснований для отмены определения заместителя прокурора Падунского района г. Братска ФИО3 от (дата) не усмотрено.
(дата) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя прокурора Падунского района г. Братска ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ от (дата), возвратить материал проверки на новое рассмотрение в прокуратуру Падунского района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении виновного лица к установленной законом ответственности.
В обоснование жалобы указано, что ФИО9, являясь председателем ГПК «(данные изъяты)», (дата) произвел полное отключение принадлежащего ему гаража № от электроснабжения. Причиной отключения послужил его отказ самостоятельно приобрести шкаф, автоматический выключатель 0,4кВ, прибор учета с целью выноса прибора учета электроэнергии на улицу (фасад здания). Задолженность по оплате электроэнергии у него отсутствует. Прокуратура, отказывая в возбуждении дела, ссылается на отсутствие состава правонарушения, и указывает, что «отключение электроснабжения произведено в период проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства ГПК «(данные изъяты)» и что им нарушен порядок передачи показаний индивидуального прибора учета потребленной энергии и оплаты за потребленную электроэнергию, что является нарушением п.2 Правил, выразившихся в нарушении потребителем своих обязательств, влекущих ограничение режима потребления. С выводами прокурора он не согласен.
Согласно п.31(6) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» для потребителей третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд. После проведения ремонтных работ председатель не восстановил электроснабжение гаража, не имея на то никаких оснований и препятствий, и он был без электроснабжения с (дата) по (дата), в то время как другие члены кооператива выполнили незаконное требование председателя ГПК «(данные изъяты)» - вынесли счетчики на улицу, и были незамедлительно подключены
(дата) им была оплачена электроэнергия по показаниям счетчика 5733 кВт*ч. На (дата) показание на счетчике составили 5737 кВт*ч, т.е. расход почти нулевой. Никакой задолженности у него на момент отключения не было. В период с (дата) по (дата) он не пользовался электроэнергией.
В случае наличия задолженности председатель обязан был руководствоваться Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в части установления обстоятельств, послуживших причиной введения ограничения режима потребления электрической энергии, уведомления членов кооператива о сроках/причинах введения ограничения. В прокуратуре Падунского района имеется письмо с разъяснениями Братского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата). В материалах проверки прокуратуры (адрес) нет никаких доказательств соблюдения председателем ГПК «Ангара» требуемой процедуры уведомления. Более того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) ст. УПП ОП-3 МУ МВД России «Братское» ФИО6 имеется доказательство, что председатель отключил электричество именно за отказ выносить счетчик на улицу, о чем есть подтверждение в показаниях самого председателя ГПК «(данные изъяты)».
(адрес) в письме № от (дата) указала, что в результате проверки было установлено, что председателем ГПК «(данные изъяты)» нарушены требования положений ст. ст. 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п.4 ст. 26 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об электроэнергетике» и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № и что председателю вынесено представление с требованием устранить выявленные нарушения. В письме № от (дата) указано, что до настоящего момента председателем ГПК «(данные изъяты)» не исполнено требование прокуратуры об устранении нарушений в связи с отключением электроэнергии гаражного бокса №, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП, материалы переданы на судебный участок. Таким образом, прокуратура Падунского района ранее уже признала противоправные действия председателя ГПК «(данные изъяты)».
Вопреки выводам прокуратуры, полагает, что в действиях председателя ГПК «(данные изъяты)» имеются все четыре элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.22 КоАП РФ. Так, объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере электроэнергетики. В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей, не имеющих задолженности. Основания и порядок ограничения строго регламентированы «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», в п.2 которых указан исчерпывающий перечень оснований для введения режима ограничения электроэнергии. Невыполнение решений собрания, неуплата членских взносов, неисполнение обязанностей по приобретению счётчика не является основанием для отключения электроэнергии. Ни устав кооператива, ни решения общего собрания не наделяют председателя правом самостоятельно ограничивать подачу электроэнергии члену кооператива по причине невыполнения им решения общего собрания. Согласно п.31(6) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» для потребителей третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд.
Объективная сторона выражается в активных действиях по прекращению подачи электроэнергии и последующем бездействии (энергоснабжение не восстанавливалось длительное время, до вмешательства надзорных органов). Факт отключения подтвержден материалами дела и не оспаривается председателем. Данные действия являются незаконными, так как произведены в обход установленной законом процедуры введения ограничения режима потребления.
Субъект правонарушения является председатель ГПК «(данные изъяты)» ФИО9, поскольку он является должностным лицом (ст. 2.4 КоАП РФ), выполняющим организационно-распорядительные функции, в том числе по управлению общим имуществом кооператива (электросетевым хозяйством). Именно он принял решение и отдал распоряжение об отключении.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Председатель осознавал, что единственным законным основанием для отключения электроэнергии является задолженность или предписание Ростехнадзора, однако указанных оснований у него не имелось. Председатель предвидел вредные последствия в виде оставления гаража без электроснабжения и желал их наступления (либо сознательно допускал). Мотив «понуждение к выносу счетчика» подтверждает умысел на самоуправные действия, что не освобождает от ответственности по ч.2 ст. 9.22 КоАП РФ. Председатель ГПК «(данные изъяты)» знал о незаконности своих действий, поскольку (дата) по гражданскому делу № Падунским районным судом г. Братска Иркутской области было вынесено решение о признании действий председателя ГПК «(данные изъяты)» незаконными по аналогичному случаю в отношении другого члена кооператива.
Определение вынесено без надлежащей оценки объяснений председателя, имеющихся в материале проверки МВД, где он прямо указывает причину отключения - отказ выносить прибор учета на фасад. Данный документ является прямым доказательством события правонарушения.
Одновременно с жалобой ФИО1 представил ходатайство, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы на определение заместителя прокурора Падунского района г. Братска ФИО3 от (дата) мотивируя тем, что не согласившись с указанным определением, в установленный законом 10-дневный срок он обратился с жалобой в прокуратуру Иркутской области. Ответ на жалобу получен им (дата), в удовлетворении жалобы отказано. Считает причину пропуска срока для подачи жалобы в суд уважительной, поскольку он реализовал свое право на внесудебное обжалование, ожидая решения вопроса по существу вышестоящим прокурором. Иной возможности узнать о результатах рассмотрения, кроме как дождаться письменного ответа от (дата) у него не имелось.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу на определение заместителя прокурора Падунского района г. Братска ФИО3 от (дата) поддержал, по изложенной в ней доводам, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, а именно ответ прокуратуры Падунского района г. Братска от (дата), ответ Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от (дата), ответ прокуратуры Иркутской области от (дата), ответ исполняющего обязанности прокурора Падунского района г. Братска от (дата), ответ прокуратуры Иркутской области от (дата), а также постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области о привлечении председателя ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, которые, с учетом мнения сторон, приобщены к материалам жалобы и исследованы в судебном заседании.
Старший помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО7 относительно отмены определения заместителя прокурора Падунского района г. Братска ФИО3 от (дата) возражала, полагает, что по обращению ФИО1 о возбуждении в отношении председателя ГПК «Ангара» ФИО9 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.22 КоАП РФ, обосновано принято решение об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку факт административного правонарушения не подтвержден. В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ председатель ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 не является должностным лицом, в том смысле, котором придается ему положениями ст. 2.4 КоАП РФ. Кроме этого, имеются нарушения, допущенные самим заявителем, доказательств неиспользования электрической энергии не представлено, документы, представленные в виде фото-фиксации не могут быть признаны таковыми. ФИО1 были нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»). С учетом установленных фактов, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих введению ограничения, возобновлению режима потребления электрической энергии, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении председателя ГПК «Ангара» ФИО9 в связи с отсутствием указанного состава административного правонарушения.
Председатель ГПК «(данные изъяты)» ФИО9, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт возращен в адрес суда по причине истечения сроков хранения.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка участников производства по делу не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав заявителя ФИО1, старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска ФИО7, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования определения должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого определения в суд.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение заместителя прокурора Падунского района г. Братска ФИО3 от (дата).
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.
На основании ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП АП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (глава 30 КоАП РФ).
В своем обращении ФИО1 указывал на то, что в действиях председателя ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Установлено, что прокуратурой Падунского района г. Братска на основании обращения ФИО1 о несогласии с действиями председателя ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 в связи с ограничением электроснабжения в гаражном боксе заявителя, в том числе о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 9.22 КоАП РФ запрошена информация, имеющая существенное значение для рассмотрения данного обращения, проведена проверка.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) существенными условиями для наличия в действиях субъекта правонарушения признаков объективной стороны инкриминируемого деяния (в соответствии с диспозицией статьи) являются:
- соответствие предъявляемых требований установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии;
- отсутствие предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режимапотребления электрической энергии;
Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442.
В абз. 4 п. 1(1) указанных Правил под полным ограничением режима потребления понимается ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с указанными Правилами.
В соответствии с п. 2 указанных Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении, в том числе, обстоятельств, выразившихся в нарушении потребителем своих обязательств:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по ocновному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том чикле обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);
- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителемобязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора оказании услуг по передаче электрической энергии, в т.ч. обязательству предварительной оплате таких услуг;
- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;
нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в т.ч. превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванном подключением потребителя к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования (подпункт «б» пункта 1 Правил);
необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт «и» пункта 2 Правил).
По результатам проведенной проверки было установлено, что отключение электроснабжения в отношении ФИО1 произведено в период проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства ГПК «(данные изъяты)». Кроме того, ФИО1 нарушен порядок передачи показаний индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии и оплаты за потребленную электроэнергию, что является нарушением п. 2 Правил, выразившихся в нарушении потребителем своих обязательств, влекущих ограничение режима потребления.
Согласно представленным по запросу суда материалам надзорного производства установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ГПК «Ангара» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является стоянка транспортных средств, председателем данного кооператива является ФИО9
(дата) в гаражном боксе № ГПК «(данные изъяты)», находящимся в пользовании ФИО1, что подтверждается членской книжкой, председателем кооператива прекращена подача электроэнергии.
Согласно письму председателя ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 в период с (дата) по (дата) проводились работы по модернизации линии электроснабжения первого блока (боксы с 1-54). Для подключения к новой линии электроснабжения необходимо выполнить решение общего собрания ГПК «(данные изъяты)» от (дата), а именно вынести электросчетчик из помещения гаража на наружную стену бокса. Необходимое для этого оборудование – металлический ящик, автомат 16А, счетчик нового образца, который приобретается членами кооператива самостоятельно, за счет собственных средств. Также указано, что поскольку решения общего собрания ГПК «(данные изъяты)» в соответствии с Уставом кооператива являются обязательными для исполнения всеми членами кооператива, после выполнения ФИО1 решения общего собрания о выносе электросчетчика на наружную стену бокса, он незамедлительно будет подключен к новой сети электроснабжения.
(дата) было проведено очередное собрание членов Правления кооператива, на котором было принято решение об установлении размера оплаты за потребленную электроэнергию в размере: при установленном счетчике старого образца – 2,50 руб. за 1кВт; при установленном счетчике нового образца – 1,50 руб. за 1кВт. Поскольку у ФИО1 установлен счетчик старого образца, оплачивать электроэнергию он должен в размере 2,50 руб. за 1кВт. Однако, согласно последней записи в книге учета оплаты членских взносов и учета оплаты за потребленную электроэнергию, приходного ордера ФИО1 (дата) произвел оплату членских взносов за 2022, 2022, 2024 год и оплату электроэнергии в размере 771 руб. за потребленные 488 кВт, что соответствует стоимости 1,58 руб. за 1 кВт.
В соответствии с постановлением заместителя прокурора (адрес) по результатам рассмотрения материалов о наличии в действиях председателя ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 признаков состава административного правонарушения, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от (дата), обжалующего действия представителя ГПК «(данные изъяты)», было установлено, что с учетом положений ст.ст. 539,540,546 ГК РФ, Федерального закона от (дата) № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренный законом порядке. Таким образом, отключение от сетей электроснабжения членов кооператива полномочиями председателем является незаконным. В связи с допущенными нарушениями, прокуратурой района (дата) в отношении председателя ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 вынесено представление. Несмотря на истечнение установленного законом месячного срока рассмотрения представления, ФИО9 меры по устранению допущенных нарушений не принял, восстановление электроэнергии к гаражу № не обеспечил, в связи с чем прокуратурой района в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Постановлением мирового суди судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области председатель ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно Уставу гаражно-потребительского кооператива «(данные изъяты)», утвержденного Общим собранием членов ГСК «(данные изъяты)» (дата), кооператив является добровольным объединением граждан, организованным для удовлетворения потребностей членов Кооператива в эксплуатации гаражей (п.1.1.). Органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива, ревизионная комиссия. Согласно п. 43.3.1, предусматривающему полномочия правления Кооператива, полномочий по введению ограничения режима потребления электрической энергии у правления Кооператива не имеется.
Из сведений, представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ГПК «(данные изъяты)» заключен договор энергоснабжения № от (дата) в отношении гаражного кооператива, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес).
Уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии № от (дата) было направлено потребителю – председателю ГПК «(данные изъяты)» СМС-извещением, с суммой задолженности 10 630 руб. 40 коп. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Иркутскэнергосбыт» процедура инициации введения ограничения была отменена.
В соответствии с договором энергоснабжения № от (дата), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО Иркутскэнергосбыт», именуемое как Гарантированный поставщик), в лице заместителя начальника Братского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» и Гаражно-потребительским кооперативом «(данные изъяты)», именуемый Потребителем, в лице председателя ФИО8, действующего на основании устава, Гарантирующий поставщик обязуется продавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1).
В соответствии с п.6.1 Договора порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии Потребителю регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) №.
Полномочий потребителя (ГПК «(данные изъяты)) по введению ограничения режима потребления электрической энергии указанным Договором не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 (1) Правил № ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.
В соответствии п. 4 Постановление Правительства РФ от (дата) № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») ограничение режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов или с приостановлением функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации, вводится по инициативе:
а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;
б) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил;
в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление;
в(1) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;
г) сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил;
д) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил;
е) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а", "ж", "к" и "л" пункта 2 настоящих Правил;
ж) потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил.
Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ являются сетевые организации или иные лица, обязанные осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии. Согласно абз. 31 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
Вопреки доводам жалобы председатель ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) №, Договором энергоснабжения № от (дата), Уставом гаражно-потребительского кооператива «(данные изъяты)» от (дата), сетевой организацией или лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии не является.
Таким образом, председатель ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.
Отказ заместителя прокурора (адрес) ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в связи с отсутствием объективной стороны состава указанного административного правонарушения, не свидетельствует о его незаконности, поскольку основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы суд пришел к выводу о том, что председатель ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, что также свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Нарушений требований закона, влекущих отмену определения заместителя прокурора Падунского района г. Братска ФИО3 не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения заместителя прокурора Падунского района г. Братска ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении председателя ГПК «Ангара» ФИО9 и возвращения материалов проверки на новое рассмотрение в прокуратуру Падунского района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Падунского района г. Братска ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.
Определение заместителя прокурора Падунского района г. Братска ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ГПК «(данные изъяты)» ФИО9 – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Д.Н. Волобуева