Дело № 11-2/2026 (11-4/2025)
УИД №14MS0043-01-2024-003400-82
Мировой судья Коркин М.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Чурапча 13 января 2026 года
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Матвеев Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П.А.И. на определение мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от <ДАТА> о возвращении возражений должника П.А.И. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу №,
Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Сотникова И.А. от <ДАТА> в пользу взыскателя ООО «Платиновые деньги» с должника П.А.И. взыскана задолженность по договору займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 22 950,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 444,25 рублей.
<ДАТА> должником П.А.И. мировому судье направлены возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> П.А.И. указанные возражения возвращены без рассмотрения, поскольку они поданы за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, при этом заявитель не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок.
В частной жалобе П.А.И. просит отменить определение суда первой инстанции от <ДАТА>, полагая его незаконным и необоснованным.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу такие нарушения допущены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62), судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа. При этом возражения должны поступить в срок, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисление которого производится в соответствии с положениями следующих норм закона и его разъяснений.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
При этом в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для подачи возражений и возражения направлены должником в суд - не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа, в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
При решении вопроса о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суду также следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления.
П.А.И. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа <ДАТА>, то есть за пределами срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи возражений.
Разрешая вопрос о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, мировой судья руководствовался положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что каких-либо доказательств, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, не имелось.
Данный вывод мирового судьи сделан на основании оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.
Из материалов приказного производства усматривается, что сопроводительным письмом от <ДАТА> копия судебного приказа была направлена П.А.И. по месту ее регистрации: РС (Я), <адрес> получена должником П.А.И. <ДАТА> лично, что подтвержадется почтовым уведомлением.
Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском должника и зависит исключительно от его осмотрительности и заботливости, какие требуются от лица для надлежащей защиты нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.
Указанных документов должником ни кредитору - взыскателю, ни суду не представлено.
Следовательно, определяя место жительства должника, суд правильно руководствовался предоставленными данными о месте регистрации должника.
В качестве обстоятельств, препятствующих должнику П.А.И. своевременно подать возражения на судебный приказ, указано на несвоевременное информирование о возбуждении исполнительного производства и назначении судебного разбирательства не своевременное уведомление о вступлении судебного приказа в законную силу, а также прекращение деятельности взыскателя.
При этом, обстоятельства, указываемые П.А.И. в качестве причин, препятствующих своевременной подаче возражений, не содержат указаний на факты и доказательства, которые не были бы приняты во внимание судом первой инстанции в отсутствие к тому законных оснований и выражают субъективное отношение к категории уважительности причин пропуска процессуального срока.
Каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, судом не установлено, а изложенные доводы заявителя П.А.И. с учетом установленных обстоятельств дела о том не свидетельствуют.
По смыслу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск процессуального срока влечет возвращение заявления судом без рассмотрения либо оставление заявления без рассмотрения по существу, если оно было принято судом к производству, поэтому возражения П.А.И. на судебный приказ правомерно возвращены судом заявителю.
Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного постановления.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА> о возвращении возражений должника П.А.И. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу № – оставить без изменения, а частную жалобу П.А.И. – без удовлетворения.
Настоящее определение, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.Г. Матвеев
Апелляционное определение принято в окончательной форме <ДАТА>.