РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Находка, Приморский край
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бизнякова И.А., при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д., с участием помощников прокурора г. Находки Салминой Д.А., Соляника А.А., административного ответчика Бойчука Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по г.Находке об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Бойчука Бориса Борисовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России по г. Находке обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Бойчука Б.Б., в обоснование которого указал, что на профилактическом учете в ОМВД России по г. Находке состоит Бойчук Б.Б., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в отношении которого решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.01.2023 установлен административный надзор на срок 8 лет, до окончания срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены обязанности и административные ограничения: явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, где проживает ответчик, без разрешения органов внутренних дел. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 09.06.2025 в отношении Бойчука Б.Б. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Поскольку после постановки на учет в качестве поднадзорного Бойчук Б.Б. неоднократно в течение одного года совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: 1) ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГ. №); 2) ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГ. №), руководствуясь ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ, согласно которой суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, просит установить в отношении Бойчука Б.Б. дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденной соответствующим документом.
Представитель ОМВД России по г. Находке в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Бойчука Б.Б. в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД России по г. Находке.
Административный ответчик Бойчук Б.Б. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, пояснил, что не был согласен с привлечением к административной ответственности. Ограничение в виде запрещения покидать жилое помещение будет препятствовать его трудовой деятельности – он работает мастером натяжных потолков, работы могут продолжаться несколько суток в разных районах Находкинского городского округа, чтобы не прерывать рабочий процесс может оставаться на объекте. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора г. Находки, полагавшего, что административные исковые требования ОМВД России по г. Находке обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, находит административный иск ОМВД России по г. Находке подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании решения Центрального районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. Бойчуку Б.Б. установлен административный надзор на срок 8 лет, до окончания срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены обязанности и административные ограничения: явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, где проживает ответчик, без разрешения органов внутренних дел. Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении Бойчука Б.Б. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
После постановки на учет в качестве поднадзорного Бойчук Б.Б. неоднократно в течение одного года совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: 1) ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГ. №); 2) ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГ. №).
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая поведение поднадзорного лица Бойчука Б.Б., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, однако неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд считает необходимым в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, установить Бойчуку Б.Б. дополнительные административные ограничения, предложенные органом внутренних дел, виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденной соответствующим документом. При этом, суд полагает, что препятствий выполнения трудовой деятельности при предоставлении в ОМВД России по <.........> справки, аналогичной предоставлению суду о ненормированности рабочего дня, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272 - 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по г. Находке к Бойчуку Борису Борисовичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.
Установить Бойчуку Борису Борисовичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........> дополнительные административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденной соответствующим документом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня принятия решения с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья И.А. Бизнякова