М-1189/2026
25RS0№-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года <.........>
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., изучив административное исковое заявление ФИО1, поданное представителем ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> Ли К.В. от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; возложении обязанности, установил:
ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд <.........> поступило указанное административное исковое заявление ФИО1, поданное представителем ФИО3
Изучив административное исковое заявление и представленные документы, прихожу к следующему выводу.
Статьи 125, 126, 220 и 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливают общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.
Соблюдение заявителем при подаче заявления, положений норм кодекса административного судопроизводства РФ подлежит проверке применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.
Исходя из требований статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ также предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно положениям части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ.) установлено, что при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).
При этом платежный документ на бумажном носителе должен быть представлен в подлиннике либо в копии, заверенной в порядке, предусмотренном КАС РФ, для заверения соответствующих письменных доказательств.
Вместе с тем, в подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца ФИО3 к административному исковому заявлению приложены копии документов (доверенность от ДД.ММ.ГГ., диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, свидетельство о перемене имени), не заверенные надлежащим образом.
Кроме того, в подтверждение оплаты государственной пошлины к административному иску приложена ксерокопия чека по операции от ДД.ММ.ГГ. об оплате в размере 4000 рублей ПАО Сбербанк, не заверенная надлежащим образом
Таким образом, сведения, позволяющие идентифицировать приложенную к административному иску копию квитанции, как платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины заявителем за подачу данного административного иска, отсутствуют.
Непредставление представителем ФИО3 надлежаще оформленных документов в подтверждение своих полномочий, а также подлинника документа об уплате государственной пошлины, является в силу статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Руководствуясь статьей 130 КАС РФ, определил:
Оставить без движения административное исковое заявление.
Предоставить представителю административного истца срок до ДД.ММ.ГГ. для устранения указанных недостатков.
Разъяснить, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, административное исковое заявление считается не поданным и возвращается административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение пятнадцати суток, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова
Дело №а-1883/2026
25RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <.........> края
Находкинский городской суд <.........> в составе:
судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по НГО ГУФССП России по <.........> ФИО8. от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. и возобновить исполнительное производство, установил:
представитель административного истца ФИО1, действующая в интересах административного истца ФИО2, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по <.........> Ли К.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Советским районным судом <.........> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ООО «ФИО9» задолженности в пользу ФИО2 в размере 6 313 686,25 рублей.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю получена ФИО2 ДД.ММ.ГГ.. Копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. взыскателем не получены, следовательно, по мнению представителя административного истца, срок для обжалования действий судебного пристава не истек. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем в отношении должника не были направлены запросы в кредитные учреждения, ГУМВД МВД, ИФНС, ПФР, не вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании вышеизложенного, представитель административного истца просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по НГО ГУФССП по <.........> ФИО11 от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возложив обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. и возобновить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО27 представитель ГУФССП России по <.........>, заинтересованное лицо (должник) - представитель ООО «ФИО12» также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО26 представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возражения на административное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО13
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возражения судебного пристава-исполнителя ФИО14 К.В., суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГ. в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданный Советским районным судом <.........> на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., по делу №, о взыскании с ООО «ФИО15» в пользу ФИО2 задолженности в размере 6 313 686,25 рублей.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. направлена должнику посредством АИС ФССП России в день вынесения ДД.ММ.ГГ..
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, в ФНС о счетах должника ООО «ФИО16», в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ, в Росреестр о правах на объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. было приостановлено в связи с применением арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.
ДД.ММ.ГГ., как следует из выписки из ЕГРЮЛ, производство по делу о банкротстве в отношении юридического лица прекращено.
ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. возобновлено, повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и государственные органы, с целью установления должника, его имущества.
Из ответов на запросы было установлено, что ООО «ФИО17» в АО «Т-Банк», АО «ББР», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» открыты счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в указанных банках и организациях, которые направлены для исполнения. Вместе с тем, на депозитный счет ОСП по НГО денежные средства не поступали ввиду их отсутствия на счетах организации-должника.
ДД.ММ.ГГ. судебном приставом-исполнителем ФИО20 вынесено постановление о взыскании с ООО «ФИО18» исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
ДД.ММ.ГГ. законный представитель юридического лица ООО «ФИО19» вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.
Из ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГ. установлено, что на юридическое лицо автомототранспортных средств не зарегистрировано.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ООО «ФИО21» ИНН: № на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ., в ходе осуществления ДД.ММ.ГГ. выхода по адресу: <.........>, офис 1, организация ООО «ФИО22» не установлена. По данному адресу располагается магазин, типография.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ., в ходе осуществления ДД.ММ.ГГ. выхода по адресу: <.........> компания ООО «ФИО23» не установлена. В многоквартирном доме с торца есть нежилое помещение. Двери закрыты, вывесок нет.
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «ФИО24» следует, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения юридического лица, а именно: <.........>, ГО Люберцы, <.........>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. в ЕГРЮЛ внесены указанные сведения.
Между тем, по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, ДД.ММ.ГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что налоговая отчетность ООО «ФИО25» с 2024 года в налоговую инспекцию не представляется.
В связи с невозможностью установить местонахождение ООО «ФИО28», а также его директора ФИО6, имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих Обществу денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ФИО29. ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. направлена взыскателю ФИО2 посредством ЕПГУ в день вынесения, что отвечает требованиям ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а исполнительный лист направлен взыскателю ФИО2 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки от ДД.ММ.ГГ. (ШПИ 80107720728873), и согласно сведениям с официального сайта Почты России получен адресатом ДД.ММ.ГГ..
С учетом изложенного, доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены исполнительный документ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются необоснованными, поскольку исполнительный лист получен ФИО2, а направление взыскателю копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, действующим законодательством не предусмотрено.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и Главы 12 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО30 при принятии оспариваемого решения нормы закона не нарушены, поскольку в рамках спорного исполнительного производства приняты необходимые и достаточные меры к розыску должника и его имущества, при этом имущество, денежные средства должника ООО «ФИО31 на которые может быть обращено взыскание, не установлены.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.
Также суду в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.
В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., установлено, что в ходе направления запросов в регистрирующие и кредитные организации установлено об отсутствии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего юридическому лицу, а также денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По адресу юридического лица – <.........> – 1 <.........> край ООО «ФИО32» не располагается, деятельность не осуществляет. Налоговая отчетность юридическим лицом (должником) с 2024 года не предоставляется. Юридическим лицом принято решение об изменении его места нахождения - <.........>, ГО Люберцы, <.........>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. в ЕГРЮЛ внесены указанные сведения. По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, ДД.ММ.ГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова