ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 13 января 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, П защитника П Б потерпевшей Б рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, П., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Б которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы, квалифицированые как вред здоровью средней степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом <данные изъяты> М в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что признает, что он не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, не видел потерпевшую, услышал только уже ее крик, вышел и увидел, что она лежит на земле за машиной. Думает, что она могла получить повреждения и в результате падения. Он приносил ей свои извинения. Материально ей ущерб не возместил, так как данный вопрос в настоящее время решается в гражданско-правовом порядке. На вопрос суда пояснил, что является самозанятым, имеет постоянный источник дохода, в настоящее время занимается оформлением официального трудоустройства, денежные средства для оплаты штрафа в случае его назначения у него имеются. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял.
Защитник Б поддержал позицию П пояснил, что он также приносил извинения потерпевшей, предлагал ей решить вопрос о возмещении ими вреда, причиненного ей, ответ оставался за ней, но она не позвонила. Данный вопрос в настоящее время решается между ними в гражданско-правовом порядке. В случае признания П. виновным в совершении правонарушения просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, денежные средства для оплаты штрафа в случае его назначения у него имеются. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял.
Потерпевшая Б в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила дорогу, пропустила автомобиль, начала переход. В это время автомобиль начал резкое движение назад, она поскользнулась, упала и автомобиль совершил на нее наезд, а именно колесом проехал по ее левой руке, отчего она испытала боль, а в дальнейшем был установлен перелом кости. П. и его защитник приносили ей свои извинения, она их приняла. Разговор о возмещении вреда был, но она решила, что эти вопросы подлежат выяснению в суде в гражданско-правовом порядке. Полагает, что при назначении наказания П можно ограничиться административным штрафом, просит не лишать его права управления транспортными средствами. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявляла.
Должностное лицо М уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции с участием П и с которой П. согласился, объяснений П данных в ходе административного расследования и в ходе судебного заседания, объяснений Б данных в ходе административного расследования и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением П. на пешехода Б
При этом транспортное средство <данные изъяты> осуществляло движение задним ходом по проезжей части, в то время, как пешеход Б. переходила проезжую часть.
При проявлении должной степени осторожности и предусмотрительности водитель автомобиля <данные изъяты> П имел возможность избежать наезда на пешехода.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем П. требований п.8.12 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать наезда на пешехода Б
С учётом изложенного, суд находит, что нарушение П. пункта 8.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Б вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения П Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение П. о том, что он, управляя автомобилем, не совершал наезд на пешехода Б она сама упала и получила телесные повреждения, является несостоятельным, так как опровергается объяснениями самой Б. о том, что она увидела двигавшийся на ее задним ходом автомобиль, испугалась поскользнулась и упала, на нее совершил наезд двигавшийся задним ходом автомобиль, проехав колесом по левой руке, отчего она испытала боль. Указанные пояснения не противоречат заключению судебно-медицинского эксперта и другим доказательствами по делу.
Каких-либо оснований не доверять показаниям Б у суда не имеется, она перед дачей показаний предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для оговора П. у Б не установлено и суду сведений о таковых не представлено.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается П не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
П как водитель транспортного средства, должен был не допускать наступления угрозы для иных участников дорожного движения. Материалами дела подтверждено, что потерпевшая переходила проезжую часть, пропустив автомобиль под управлением П при этом пешеход, испугавшись начавшего движение задним ходом автомобиля под управлением П., поскользнулась, упала под автомобиль и в результате переезда автомобиля через левую руку потерпевшего, последней причинены повреждения.
Более того, обстоятельства, на которые ссылается П не исключают его вины в совершении правонарушения, свидетельствуют о недостаточных мерах, принятых им во исполнение п.8.12 правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований для освобождения П. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) правонарушения
При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного П административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, частично признавшего вину, принесшего извинения потерпевшей, его семейное (отсутствие кого-либо на иждивении) и материальное положение (наличие источника дохода и средств для оплаты штрафа), наличие смягчающих при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей о возможности ограничиться назначением наказания в виде штрафа, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения П. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать П виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 04221А16130), ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200, Банк получателя: ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, ИНН 2723117893, КПП 272301001, кор/счет 40102810845370000014, КБК 188 11601121010001140, УИН 18810327252980000461.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова