ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 15 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Таранко В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таранко Виталия Викторовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
14.12.2025 в 00 часов 44 минуты Таранко В.В. в г. Хабаровске, в районе дома № 8 «А» по пер. Гаражный, являясь водителем автомобиля, при наличии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, отказался исполнить законные требования сотрудников полиции Монакова Д.А., ФИО3, а именно пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на неоднократные требования прекратить противоправные деяния не реагировал, в дальнейшем закрылся в автомобиле, по требованию сотрудника полиции Монакова Д.А. отказался выходить из автомобиля и предоставить документы на право управления транспортным средством.
и отказывался предоставить документы на право управления транспортным средством, в связи с чем в отношении него должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Монаковым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела Таранко В.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что увидел проблесковые маячки, подумал, что это автомобиль скорой медицинской помощи. Когда увидел, что это автомобиль сотрудников ДПС, то принял меры к остановке транспортного средства. Какого-либо сопротивления он сотрудникам ДПС не оказывал, в машине двери не блокировал. После остановки автомобиля, его сразу вытащили из автомобиля и повалили на землю, применили физическую силу (избили) и надели наручники.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Монаков Д.А., суду пояснил, что узнает гражданина, присутствующего в судебном заседании, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Сообщил, что в ходе патрулирования заметил автомобиль, у которого были запотевшими окна, в связи с чем принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки водителя. С использованием световой сигнализации и звукового оповещения водителю было несколько раз предложено остановиться, данной требование водителем проигнорировано и началось преследование автомобиля. После остановки автомобиля, он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю, двери которого были заблокированы, в дальнейшем гражданин разблокировал двери, но выходить из автомобиля по его требованию гражданин отказывался, документы также отказывался предоставить. В дальнейшем в отношении гражданина применена физическая сила, он извлечен из автомобиля и в отношении гражданина составлен административный материал. Поддержал имеющиеся в материалах дела свои письменные пояснения и просил привлечь гражданина к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Голубева В.В., суду пояснил, что с гражданином, присутствующем в судебном заседании, он знаком более десяти лет, они раньше вместе работали, в настоящее время дружат. Сообщил, что задержание его друга было осуществлено в грубой форме, они ничего не нарушали. При движении на автомобиле они подумали, что за ними движется автомобиль скорой помощи, поскольку никаких требований об остановке им не предъявлялось. В дальнейшем автомобиль инспекторов ДПС обогнал их и преградил им путь. Его друга извлекли из автомобиля, положили на землю, наступили ему на голову и надели наручники. Никаких документов сотрудники ДПС не требовали, причин остановки не разъясняли.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения Таранко В.В., допросив инспектора ДПС Монакова Д.А. и свидетеля Голубева В.В., суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Также, пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем положениями п. 8 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, письменные объяснения инспектора ДПС Монакова Д.А., относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из перечисленных доказательств следует, что 14.12.2025 в 00 час. 44 мин. в районе дома № 8 «А» по пер. Гаражный в г. Хабаровске сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство «Дайхатсу Териос» г.р.з. №, водитель которого пытался скрыться и не реагировал на неоднократные требования сотрудника полиции об остановке, поданные при помощи СГУ патрульного автомобиля.
Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Водитель данного транспортного средства, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО3 и Монакова Д.А. прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, в дальнейшем закрылся в автомобиле, по требованию сотрудника полиции Монакова Д.А. отказался выходить из автомобиля и предоставить документы на право управления транспортным средством.
Впоследствии личность водителя была установлена как Таранко В.В.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 14.12.2025 в 00 часов 44 минуты в районе в районе дома № 8 «А» по пер. Гаражный, в г. Хабаровске Таранко В.В. отказался исполнить законные требования сотрудника Госавтоинспекции Монакова Д.А.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Таранко В.В. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд находит вину Таранко В.В. в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении составлен, письменные объяснения сотрудника полиции и иные материалы дела получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Таранко В.В. в совершении административного правонарушения.
Оценивая показания инспектора ДПС Монакова Д.А., данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 п. 1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников Госавтоинспекции.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника Госавтоинспекции, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника Госавтоинспекции, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудника Госавтоинспекции, данные им в судебном заседании. При этом причин для оговора Таранко В.В. со стороны инспектора ДПС судом не установлено. Тот факт, что инспектор Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник Госавтоинспекции, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.
Оценивая показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Голубева В.В., суд считает их недостоверными в той части, что сотрудник не предъявлял требование об остановке транспортного средства, не требовал выйти из автомобиля и предоставить документы, как опровергающиеся материалами дела, и данными с целью помочь Таранко В.В. избежать административной ответственности за содеянное, поскольку Таранко В.В. является его другом.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Таранко В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Таранко В.В. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Таранко В.В., судом не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Таранко В.В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Таранко В.В. административного наказания в виде административного ареста. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Таранко Виталия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Срок наказания исчислять с 04 час. 00 мин. 14.12.2025, с момента задержания Таранко В.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин