ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 16 января 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 16 января 2026 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием защитника ООО «Мирметалл» – Решта Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мирметалл», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2025 года в 00 часов 00 минут 00 секунд обществом с ограниченной ответственностью «Мирметалл» (далее – ООО «Мирметалл», Общество), расположенном по адресу: <адрес>, не исполнены требования государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 по предоставлению в установленный срок истребуемых сведений и документов, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений от 29.10.2025 № 696.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Мирметалл» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании законный представитель ООО «Мирметалл» – директор ФИО7 и государственный инспектор ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.
Защитник ООО «Мирметалл» – Решта Е.А. в судебном заседании по обстоятельствам инкриминируемого Обществу правонарушения пояснила, что непредоставление Обществом истребуемых документов и сведений в установленный срок не повлияло и не создало препятствий для осуществления должностным лицом производства по делу об административном правонарушении. Сообщила, что соответствующие сведения и документы представлены Обществом 10.12.2025, а рассмотрение дела должностным лицом состоялось 18.12.2025. Указала на то, что несвоевременное предоставление сведений и документов обусловлено внутренними (организационными) особенностями документооборота в ООО «Мирметалл». При этом Общество не обращалось с ходатайством о продлении срока для предоставления истребуемых сведений. Полагала, что Обществом допущено одно бездействие по непредоставлению в установленный срок идентичного пакета документов, запрошенного тремя определениями, в связи с чем находящиеся в производстве суда три дела должны быть объединены в одно производство. Сослалась на то, что должностным лицом объединены в одно производства дела, возбужденные в отношении Общества по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Просила в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить Обществу наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку каких-либо негативных последствий не наступило, препятствий для осуществления производства по делу об административном правонарушении не имелось, после получения истребуемых документов должностное лицо их фактически не исследовало.
Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 29.10.2025 в отношении Общества вынесено определение № 696 о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно которому 23.10.2025 в 13 час. 15 мин. на передвижном пункте весового и габаритного контроля, расположенном на автомобильной дороге «подъезд к г. Хабаровску (от 14 км. ФАД «Уссури»)» на участке км. 3+760, при проведении осмотра транспортного средства, выявлено, что транспортным средством МАЗ 61D205, г.р.з. №, находящимся в эксплуатации по путевому листу № б/н от 23.10.2025, у ООО «Мирметалл», под управлением водителя ФИО6, осуществлялась перевозка груза (отходы лома черных металлов) по маршруту «г. Хабаровск, ул. Менделеева - г. Хабаровск, ул. Автономная» с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а именно в путевом листе отсутствует дата проведения предрейсового медицинского осмотра.
Указанным определением у ООО «Мирметалл» были истребованы следующие сведения и документы: документы, подтверждающие трудовые отношения водителя ФИО6 с ООО «Мирметалл» (с представлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов); приказ о назначении лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения в ООО «Мирметалл», а также документы, подтверждающие его квалификацию и трудовые отношения (место регистрации, дата и место рождения, должностная инструкция, приказ о назначении на должность, трудовой договор); письменные пояснения по вменяемому правонарушению, а также другие сведения, имеющие значение по делу (при их наличии); документы и сведения о должностном лице, директоре ООО «Мирметалл» (фамилию, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации и место жительства, трудовой договор); документы, на основании которых ООО «Мирметалл» эксплуатирует вышеуказанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком: № при осуществлении деятельности по перевозке груза.
Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.
Данное определение получено ООО «Мирметалл» 06.11.2025, что подтверждается заверенными копиями списка внутренних почтовых отправлений от 01.11.2025 № 19 (Партия 4190) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112514313302.
В трехдневный срок – до 10 ноября 2025 года включительно (учитывая положения ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, поскольку последний день срока приходится на нерабочий день) истребованные сведения либо информация об их отсутствии представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 27 № 005498 от 10.12.2025; заверенной копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений от 29.10.2025 № 696; заверенными копиями списка внутренних почтовых отправлений от 01.11.2025 № 19 (Партия 4190) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112514313302; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества от 09.12.2025 № ЮЭ9965-25-186397700.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.
В протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения как в 00 час. 01 мин., поскольку последним днем срока предоставления истребуемых определением сведений являлось 10.11.2025, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, наступило 11.11.2025 в 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»). Выявленный недостаток не является существенным, препятствующим рассмотрению дела, поскольку восполнен при рассмотрении дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «Мирметалл» требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ООО «Мирметалл» относительно выполнения требований, изложенных в определении от 29.10.2025 № 696, по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что ООО «Мирметалл» допущено одно бездействие по непредоставлению в установленный срок идентичного пакета документов, запрошенного тремя определениями, в связи с чем находящиеся в производстве суда три дела должны быть объединены в одно производство являлись предметом оценки при рассмотрении ходатайства защитника об объединении дел в одно производство и отклонены по основаниям, изложенным в соответствующем определении от 13.01.2026.
Вынесение должностным лицом административного органа на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ определения об объединении дел об административных правонарушениях в отношении Общества, по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, на что ссылался защитник при рассмотрении дела, не свидетельствует о наличии оснований для вынесения соответствующего определения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку из имеющихся в деле копий протоколов об административных правонарушениях следует, что Обществу вменяется невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, отдельно по каждому из трех определений, т.е. совершение не одного действия (бездействия).
Доводы защитника Общества об отсутствии умысла на непредоставление истребуемых сведений в установленный срок являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку непредоставление запрашиваемых сведений в установленный срок возможно только в силу объективных причин о невозможности предоставления таковых в установленный срок, таких причин защитником не приведено. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований, изложенных в определении, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка защитника на то, что несвоевременное предоставление истребованных документов не отразилось на результате производства по делу об административном правонарушении, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, не влечет освобождение ООО «Мирметалл» от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Основания для переквалификации бездействия Общества, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольных функций государства и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него законом обязанностей и их игнорированию, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Мирметалл» ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.
Нарушение Обществом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам России, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.
Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона ООО «Мирметалл» своевременно выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При этом судом принимается во внимание, что ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения.
В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Непредставление сведений и документов в установленный срок ставило под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность в ходе производства по делу не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 17.7 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.
Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что Обществом не исполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Вопрос исполнения обязанностей при производстве по делам об административном правонарушении законодательством о государственном и муниципальном контроле не регулируется, следовательно, к правонарушениям, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в минимальном размера штрафа, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Мирметалл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО л/с 04201F19670), Банк получателя: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, ИНН 2540261603, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, к/с 40102810545370000012, р/с 03100643000000012000 КБК 10611601171010007140, УИН 10627542250000054982.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин