ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 января 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 29 января 2026 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием защитника Р. – З потерпевшей С представителя потерпевшей С. – Я рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Р <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>», г.р.з. № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), въехал на регулируемый перекресток <адрес>, на запрещающий (желтый) сигнал светофора, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством <данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя С., двигающегося по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении, с левым поворот на <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № С получила травмы, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении Р составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
В судебное заседание Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой. Ходатайств об отложении не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела Р не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Р
В судебном заседании защитник Р. – З. с обстоятельствами, указанными в протоколе не согласился, пояснил, что Р осуществлял движение в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт наличия события административного правонарушения в действиях Р В случае, если суд признает Р. виновным в совершении правонарушения, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевшая С в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и причинение ей вреда здоровью в результате произошедшего ДТП. Указала на то, что в материалах дела имеются видеозаписи, подтверждающие нарушение Р требований Правил дорожного движения. Сообщила, что выезжала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, а маневр поворота завершала на желтый сигнал. Пояснила, что в настоящее время чувствует себя хорошо, восстановилась после произошедшего ДТП. При этом Р состоянием ее здоровья не интересовался, извинения не приносил. Один раз в травмпункте, сразу после ДТП, Р интересовался ее самочувствием. Вопрос о виде наказания оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель потерпевшей С – Я поддержал позицию своего доверителя. Указал на наличие в действиях Р. состава инкриминируемого ему состава административного правонарушения. Поддержал составленный в отношении Р протокол об административном правонарушении. Вопрос о виде наказания оставил на усмотрение суда.
Потерпевшая Р являющаяся владельцем транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. № в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Ходатайств об отложении не заявляла.
Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Ростовой В.Х.
Выслушав защитника Р – З потерпевшую С и ее представителя – Я исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.14 Правил дорожного движения определено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, объяснений потерпевшей С данных в судебном заседании, письменных объяснений Р и потерпевшей С суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома <адрес>, на регулируемом перекрестке, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Р с транспортным средством «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя С
При этом до момента столкновения транспортное средство <данные изъяты>» двигалось <адрес>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, выехало на регулируемый перекресток на запрещающий – желтый сигнал светофора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Р <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь <адрес>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, въехал на регулируемых перекресток <адрес>, на запрещающий (желтый) сигнал светофора, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя С., двигающегося по <адрес> во встречном направлении, с левым поворот на <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. № С получила травмы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как легкий вред здоровью.
С учетом изложенного суд находит, что нарушение Р. пункта 6.2 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение С легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, возникшим в результате нарушения Р Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения потерпевшей С., данные в судебном заседании, заключение эксперта, медицинские документы и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Р. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что приближается к регулируемому перекрестку и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность остановиться перед перекрестком на запрещающий – желтый сигнал светофора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Р. в причинении вреда здоровью потерпевшей С. в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения Р пункта 6.2 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы защитника З. о том, что Р осуществлял движение в соответствии с требованиями Правил дорожного движения являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Довод защитника о возможности движения Р. через перекресток в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, подлежит отклонению.
Из взаимосвязанных положений пунктов 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения следует, что положение пункта 6.14 Правил дорожного движения, разрешающее водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, дальнейшее движение, подлежит применению только в исключительных случаях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении наличие таких исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора, судом не установлено.
При этом суд учитывает, что материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что включение желтого сигнала светофора для водителя Р не было неожиданным, он видел сигналы светофора, в том числе зеленый мигающий сигнал, информирующий водителей о скором включении запрещающего сигнала светофора, однако продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, в то время когда такое движение было запрещено.
Какие-либо препятствия для остановки транспортного средства под управлением Р. отсутствовали, а необходимость применения экстренного торможения в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, не установлена. Как усматривается из видеозаписи камеры наружного наблюдения, при разрешающем движение сигнале светофора автомобиль под управлением Р. находился за пределами границ перекрестка, непосредственно светофорный объект он проехал и выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора. В связи с чем Р при необходимой внимательности, должен был в момент начала мигания зеленого сигнала светофора и загорания запрещающего (желтого) сигнала соотнести свою скорость движения, расстояние до регулируемого перекрестка, с целью определения возможности проезда указанного перекрестка на разрешающий сигнал светофора, и при отсутствии таковой, принять меры к торможению, и остановиться без применения экстренного торможения перед перекрестком, однако вместо принятия мер к остановке, он, продолжил движение. При указанных обстоятельствах, учитывая дорожную обстановку, суд приходит к выводу о возможности остановки Р транспортного средства перед перекрестком без нарушения Правил дорожного движения.
Оснований для освобождения Р. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Предусмотренное положениями ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение водителем Р Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Р осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
При этом суд исходит из того, что Р совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей С а также нанесение ущерба ее правам и законным интересам.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Р. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Р виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин