ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 17 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием:
привлекаемого лица П представителя потерпевшей К. Л рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ П <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге без названия со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, при выезде с главной дороги на прилегающую территорию, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по линии тротуара, в результате чего пешеход Кротенко Л.Б. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции в отношении П составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Привлекаемое лицо П. в судебном заседании с событиями, изложенными в протоколе, согласился, вину признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществлял поворот к торговому комплексу направо, задел гражданку (К двигавшуюся в слепой зоне, она упала. Он подошел к К. помог встать, извинился, от вызова скорой помощи она отказалась, он и очевидцы смогли уговорить ее проехать вместе с ним в травмпункт. Он отвез К в травмпункт, позвонил в Госавтоинспекцию и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Сотрудники Госавтоинспекции приехали в медицинское учреждение, опросили потерпевшую, затем он с ними проехал на место дорожно-транспортного происшествия для его оформления. После случившегося он с целью решения вопроса о возмещении вреда, об оказании какой-либо помощи пытался неоднократно связаться с потерпевшей и посредством телефонных звонков, и посредством сообщений, но она ему не отвечала, игнорировала. Уже в июне от представителя потерпевшей, представившегося Л ему поступило сообщение, в котором он назвал сумму для возмещения вреда в 450000 рублей. Для него это была очень большая сумма, он ответил, что он от помощи (компенсации затрат на лечение) не отказывается, но указанной суммы у него в настоящий момент нет.
К делу приобщены письменные возражения П с приложенными изображениями экрана телефона с информацией об исходящих звонках и сообщениях потерпевшей, а также документы, характеризующие его личность.
Представитель потерпевшей К. Л. согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Полагал, что П заслуживает самого строго вида наказания, потому что потерпевшей причинен вред здоровью средней степени тяжести, и она является пожилым человеком. Полагает, что П мог самостоятельно осуществить перевод денежных средств по номеру телефона.
На вопрос суда Л пояснил, что не может назвать причину, по которой потерпевшая К игнорировала звонки и сообщения П
На вопрос суда П пояснил, что не стал сам, без согласования с потерпевшей, с которой не смог поговорить, переводить денежные средства по номеру телефона, так как как минимум, для этого надо было знать, в какой банк переводить денежные средства.
Должностное лицо Б., потерпевшая К уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из положений пункта 8.3 Правил дорожного движения следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом Госавтоинспекции, и с которой П согласился, объяснений П К суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ П. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по дороге без названия со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по линии тротуара, в результате чего пешеход К получила телесные повреждения.
При этом транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № съезжал с главной дороги на прилегающую территорию, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.81, 8.3 Правил дорожного движения, и при съезде с дороги с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней, путь движения которых он пересекал.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем П требований п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать наезда на пешехода К
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход К которые, согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
С учётом изложенного, суд находит, что нарушение П пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение К. вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения П Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований для освобождения П. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим ответственность П. в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Игнорирование П. Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако, при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе, поведение виновного лица после дорожно-транспортного происшествия.
При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает: характер совершенного П. административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения; поведение П непосредственно после ДТП (принес извинения потерпевшей, отвез потерпевшую в медицинское учреждение, сообщил о дорожно-транспортном происшествии в Госавтоинспекцию); от возмещения вреда П. не отказывался, предпринимал попытки к заглаживанию причиненного вреда (неоднократно звонил и отправлял сообщения потерпевшей, предлагая ей возместить вред, оказать помощь, на что на ему не отвечала); личность виновного, характеризующегося положительно по месту учебы и по месту осуществления спортивной деятельности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства при отсутствии каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Также судом при определении вида наказания и размера наказания учитывается мнение потерпевшего в лице его представителя относительно вида и размера административного наказания, которое не является единственно определяющим при его назначении, поскольку законодатель предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела в совокупности, в том числе, поведение виновного лица после дорожно-транспортного происшествия, его личность.
С учетом изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни привлекаемого лица, а также на его исправление, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, личность виновного (молодой возраст, совершение им административного правонарушения впервые), суд считает возможным назначить П административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения и, по мнению суда, назначение административного наказания в виде штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе, предупреждению совершения правонарушений в будущем.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения П административных правонарушений. Суд полагает, при установленных фактических обстоятельствах совершенного административного правонарушения, с учетом личности привлекаемого лица, его имущественного положения, соразмерности назначенного судом размера штрафа имущественному положению привлекаемого лица и возможности им реального исполнения назначенного наказания (с учетом трудоспособности привлекаемого лица, наличия у него мест работы) административный штраф следует назначить в размере тридцати тысяч рублей. Определение размера административного штрафа является прерогативой суда, какого-либо дополнительного обоснования не требует.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать П виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 04221А16130), ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, ИНН 2723117893, КПП 272301001, кор/счет 40102810845370000014, КБК 188 11601121010001140, УИН 18810427252980001161.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова