ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., рассмотрев жалобу Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа-детский сад №5» на постановление старшего государственного инспектора труда Скоскиной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ; постановление старшего государственного инспектора труда Скоскиной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора труда Скоскиной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя школа-детский сад №5» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Постановлением старшего государственного инспектора труда Скоскиной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя школа-детский сад №5» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 140 000 руб.
Не согласившись с вынесенными актами, директор МОБУ«Средняя школа-детский сад №5» обратился в суд с одной жалобой на оба постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Исходя из системного толкования ст. ст. 30.1 30.9 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного расследования несчастного случая на производстве водителя автомобиля ФИО3 установлено, нарушение МОБУ «Средняя школа-детский сад №5» требований абз. 9 ч. 3 ст. 214, 221 Трудового кодекса РФ, Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям), утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 767н (Приложение № 1, п. 783), а также не обеспечение выдачи водителю автобуса ФИО3 средств индивидуальной защиты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МОБУ «Средняя школа-детский сад №5» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.24.1 КоАП РФ
В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В силу положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МОБУ «Средняя школа-детский сад №5» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ выявлены должностным лицом старшим государственным инспектором труда в ходе расследования несчастного случая на производстве. При этом Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (пункт 8 часть 3 статьи 1 Закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 Кодекса), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в том случае, если совершенные административные правонарушения предусмотрены одной частью статьи 5.27 или 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за их совершение положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению.
МОБУ «Средняя школа-детский сад №5» подана одна жалоба на постановление старшего государственного инспектора труда Скоскиной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и постановление старшего государственного инспектора труда Скоскиной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа-детский сад №5», поскольку им подана единая жалоба на два постановления административного органа, которые могут быть обжалованы посредством подачи самостоятельных жалоб на каждый акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 29.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя школа-детский сад №5» жалобу на постановление старшего государственного инспектора труда Скоскиной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ; постановление старшего государственного инспектора труда Скоскиной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ
Судья Н.Н. Раскарзенок