РЕШЕНИЕ
6 октября 2026 г. <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Струкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «ДЛ-Транс» на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 10№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «ДЛ-Транс» без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО2 указывает о том, что списания платы за движение по дорогам производились систематически. В день выявления нарушения бортовое устройство работало, списания производились. В детализацию списаний не попал участок дороги, за который, как указывает заявитель, общество необоснованно привлечено к административной ответственности. После спорного участка списания платы возобновились, что указывает на то, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии. Полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем бортовое устройство работало некорректно.
В судебном заседании представитель ООО «ДЛ-Транс» участие не принимал, был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ДЛ-Транс» извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДЛ-Транс».
Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п. 106 вышеуказанных Правил).
Основанием для привлечения ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения ДД.ММ.ГГГГ 03:46:21 по адресу: <адрес> м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь» <адрес>, транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р846СК198, принадлежащего ООО «ДЛ-Транс», имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения соответствующей платы.
Согласно представленных заявителем сведений, данные о движении в вышеуказанный день бортовым устройством передавались и плата взымалась.
Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленных ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «РТИТС»), являющегося оператором система взимания платы (СВП) «Платон», следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «ДЛ-Транс». За указанным ТС закреплено бортовое устройство. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 03:46:21 данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения по адресу: <адрес> м Р-255 «Сибирь» <адрес>. При этом, по характеру данных передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца транспортного средства. Плата не внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.
Таким образом, представленные ООО «ДЛ-Транс» и ООО «РТИТС» документы позволяют признать заслуживающим внимание довод юридического лица о существовании вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, переданного ООО «ДЛ-Транс», что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Также в связи с отменой постановления подлежит отмене и решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространнадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «ДЛ-Транс» на указанное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО2 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ДЛ-Транс, и решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Н.П. Струкова