ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2026 года <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Радионова И.В., рассмотрев административное дело № по ходатайству ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд с жалобой на данное постановление. Одновременно подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указал, что в установленный законом срок для обжалования постановления он не мог подать жалобу, поскольку копия постановления в его адрес не направлялась, о его существовании он узнал только при ознакомлении с материалами административного дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, тогда он и получил копию постановления с отметкой о получении. Таким образом, считает, что срок на обжалование, установленный ст.30.3 КоАП РФ (10 суток со дня вручения копии) не пропущен, а если формально пропущен, то по уважительной причине – ввиду не получения постановления ранее.
ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц, поскольку о дате и времени судебного заседания они извещены надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу места его регистрации и проживания: <адрес> заказным письмом (идентификационный №). Заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором № было получено адресатом ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, 14:44, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и противоречит доводам о том, что он не знал о существующем постановлении.
Как следует из копии паспорта, приложенного к поданному ходатайству, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи. (Ст.31.1 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.08.2026).
Как предусмотрено ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.
В любом случае в каждой ситуации суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, из толкования действующего законодательства следует, что уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, последним днем срока на подачу жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, а потому постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте, т.е. более чем через полгода после принятия постановления должностным лицом.
При таких обстоятельствах, проанализировав доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обращение с жалобой, суд считает их несостоятельными, поскольку о вынесенном постановлении ФИО1 должностным лицом извещался надлежащим образом, в установленные сроки копия постановления была направлена в его адрес и им получена.
Изложенные доводы, которые заявитель считает уважительными причинами для пропуска процессуального срока, к таковым отнесены быть не могут, поскольку никак не препятствовали подать жалобу в установленный законом срок.
Анализируя установленные в ходе рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, обстоятельства, значительность пропуска срока на подачу жалобы, а также отсутствие в ходатайстве и материалах дела уважительных причин пропуска процессуального срока, судья не находит оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – ФИО1, отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Радионова