РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Радионова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Ивановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Ивановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление ФИО1 обжалует и просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ, с ним не согласен, так как от медицинского освидетельствования он не отказывался и желал его пройти, однако сотрудники полиции сообщили ему, что данная процедура займет продолжительное время и предложили отказаться от его прохождения, пояснив, что за это ему ничего не будет, тем самым ввели его в заблуждение. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством не был ему вручен, что подтверждается видеозаписью, которая приложена к материалам административного дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исхожу из следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено понятие "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены. Подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. находясь по адресу: 3км. автодороги Подъезд к <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть своими действиями нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, отказавшись от подписи, что зафиксировано на видеозаписи.
Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с использованием видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из смысла ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Отсутствие согласия пройти медицинское освидетельствование, отсутствие соответствующей записи в протоколе о направлении на медосвидетельствование и отказ от подписи этого протокола, является основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанных признаков опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, имел возможность дать необходимые объяснения, сделать замечания, указанной возможностью не воспользовался, давал несвязные объяснения, не слушал сотрудника, пытался выйти из служебного автомобиля, пояснял, что он не понимает, о чем ему говорят.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как факт управления лицом транспортным средством, наличие у лица признаков опьянения, законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводам ФИО1, изложенным в жалобе, о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и желал его пройти, однако сотрудниками полиции был введен в заблуждение, при рассмотрении дела мировым судьей дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своих подтверждений, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, не установлено.
Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Законность требования сотрудников ГИБДД также не вызывает сомнений с учетом того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения.
В связи с этим, у мирового судьи при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отсутствовали основания не доверять информации, содержащейся в административном материале: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС при исполнении должностных обязанностей. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не был ему вручен, не нашли своих подтверждений, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которую ссылается ФИО1 Как следует из имеющейся в материалах административного дела видеозаписи, сотрудником Госавтоинспекции объявлено содержание протокола об отстранении управления транспортным средством, серия и номер документа, в котором ФИО1 отказался поставить свою подпись, копию получил.
Событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой. Подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В постановлении по делу об административном правонарушении приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, дана оценка письменным материалам дела, объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленным в судебном заседании, оснований не согласиться с оценкой доказательств по доводам жалобы не усматривается.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Ивановой М.В. от 10.06.2026г. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Иркутского областного суда в соответствии с ч.1.1 ст.30.13 КоАП РФ.
Судья И.В. Радионова