ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Клементова Е.А., при секретаре Разводовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 20 августа 2026 года гражданское дело по иску Малкки Н.В.1 к ООО «Кузбасский ветеринарный центр «Энимед» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Малкки Н.В.1 обратилась в суд с иском к ООО «Кузбасский ветеринарный центр «Энимед»» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> Малкки Н.В.1 обратилась в ООО «КВЦ «Энимед» с щенком по кличке <ФИО2> в связи с тяжелым состоянием животного: многократной рвотой, отказом от еды и воды. По результатам осмотра и ультразвукового исследования ветеринарными специалистами ООО «КВЦ «Энимед» был установлен диагноз «острый гастрит» и назначено лечение, включавшее инфузионную терапию, антибиотики и иные препараты. Несмотря на проводимое лечение, состояние животного не улучшалось. Щенок продолжал отказываться от еды и воды, сохранялась рвота и ухудшалось общее состояние.
<ДАТА3> после повторного ультразвукового исследования был выявлен заворот (перекрут) желудка. Впоследствии была проведена операция, в процессе которой было обнаружено инородное тело (кусок игрушки) в кишечнике.
Из представленных ответчиком документов следует, что первоначально был установлен диагноз «острый гастрит», который впоследствии оказался ошибочным, поскольку фактической причиной заболевания являлось наличие инородного тела в желудочно-кишечном тракте.
После выписки животного из стационара у щенка была выявлена травма передней конечности, в связи с чем потребовалось дополнительное обследование и лечение в иной ветеринарной клинике.
В досудебном порядке <ДАТА4> истец направила претензию с требованием о возврате денежных средств за ненадлежащим образом оказанные ветеринарные услуги, возмещении расходов на последующее лечение и компенсацию морального вреда.
Письмом от <ДАТА5> ООО «КВЦ «Энимед» отказано в удовлетворении претензии.
При этом независимым ветеринарным специалистом было подготовлено заключение, согласно которому: клинические признаки у животного соответствовали симптомам механической кишечной непроходимости; наличие инородного тела могло быть заподозрено на более раннем этапе диагностики; при наличии рвоты, отказа от корма и ухудшения состояния механическая непроходимость должна была рассматриваться как один из основных дифференциальных диагнозов, задержка хирургического вмешательства на 2,5 суток могла привести к ухудшению состояния животного и увеличению риска осложнений; отсутствие своевременного исключения механической непроходимости вызывает обоснованные вопросы с точки зрения надлежащей ветеринарной практики.
Таким образом, по мнению истца, ветеринарные услуги были оказаны ненадлежащим образом, что привело к дополнительным расходам на обследование и лечение животного.
Малкки Н.В.1 просит взыскать с ООО «КВЦ «Энимед» в ее пользу стоимость ненадлежащим образом оказанных ветеринарных услуг в размере 13435 рублей, расходы на последующее обследование, операцию и лечение животного в размере 30220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы, понесенные истцом: расходы на получение заключения специалиста, почтовые расходы.
В судебном заседании истец Малкки Н.В.1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску Малкки Н.В.1 к ООО «Кузбасский ветеринарный центр «Энимед» о защите прав потребителя в связи с отказом истца от иска. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ООО «Кузбасский ветеринарный центр «Энимед» - Маврина Е.В.3, действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, выданной сроком до <ДАТА7> не возражала против прекращения производства по делу по иску Малкки Н.В.1 к ООО «Кузбасский ветеринарный центр «Энимед» о защите прав потребителя в связи с отказом истца от иска.
Согласно ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Суд считает возможным принять отказ Малкки Н.В.1 от иска к ООО «Кузбасский ветеринарный центр «Энимед» о защите прав потребителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Малкки Н.В.1 от иска к ООО «Кузбасский ветеринарный центр «Энимед» о защите прав потребителя.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Малкки Н.В.1 к ООО «Кузбасский ветеринарный центр «Энимед» о защите прав потребителя.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка через мирового судью, вынесшего определение, в течение 15 дней.
Мировой судья Е.А. Клементова
Подлинный документ подшит в деле № 2-1964/2026г. (УИД № 42МS0150-01-2026-002926-15) судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса.