РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года <.........>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Комаровой В.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков - Врио начальника ОМВД России по <.........> ФИО1, ОМВД России по <.........> края, УМВД России по <.........>, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, поданное представителем ФИО4, о признании незаконным отказа Врио начальника ОМВД России по <.........> ФИО1 в ознакомлении с материалами проверки (административного расследования) по факту ДТП в части, касающейся транспортного средства ФИО3, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГ. №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем предоставления представителю ФИО4 возможности ознакомления с указанными материалами проверки (административного расследования), установил:
административный истец ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в производстве должностных лиц Госавтоинспекции ОМВД России по городу Находка находится материал проверки (административного расследования) по факту дорожно-транспортного происшествия, к которому может быть причастен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В связи с данным событием ФИО3 вызывалась в отдел полиции, где у той было отобрано объяснение относительно движения и использования принадлежащего ей транспортного средства. ДД.ММ.ГГ. представителем ФИО4, действующим на основании нотариальной доверенности, в адрес начальника Госавтоинспекции было подано письменное ходатайство об ознакомлении с материалами проверки в порядке части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, поскольку собранные материалы напрямую касаются права собственности и законных интересов ФИО3, а также могут содержать информацию о совершенных действиях с ее автомобилем. Однако начальником ОМВД России по <.........> ФИО1 в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с тем, что не ясно, какие именно права или свободы ФИО3 затронуты и нарушены в процессе проверки, в настоящий момент причастность транспортного средства к ДТП, достоверно не установлена, в материалах дела имеются документы, содержащие персональные данные других граждан, право заявлять ходатайства по делу об административном правонарушении у свидетеля отсутствует.
По мнению административного истца, указанный отказ начальника ОМВД России по <.........> ФИО1 является незаконным, необоснованным и грубо нарушающим конституционные права административного истца, противоречит требованиям статьи 24 (часть 2) Конституции РФ, регламенту Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. №
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным отказ Врио начальника ОМВД России по <.........> ФИО1 в ознакомлении с материалами проверки (административного расследования) по факту ДТП в части, касающейся транспортного средства ФИО3, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГ. №, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем предоставления представителю ФИО4 возможности ознакомления с указанными материалами проверки (административного расследования).
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила в суд представителя по доверенности ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на удовлетворении заявленных требований, представил письменный отзыв на возражения административного ответчика. Считает, что, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки, поступившими из ОМВД России по <.........>, административный иск подлежит удовлетворению.
В судебное заседание административный ответчик Врио начальника ОМВД России по <.........> ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд представителя по доверенности ФИО6
В судебном заседании представитель административного ответчика Врио начальника ОМВД России по <.........> ФИО1, также представляющая на основании доверенностей интересы административных ответчиков ОМВД России по <.........> края, УМВД России по <.........>, ФИО6, с заявленными требованиями не согласилась со ссылкой на законность оспариваемого отказа и отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление и материалы проверки (административного расследования).
Суд, изучив заявленные требования, выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы административного расследования, приходит к следующему выводу.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 1 статьи 1, далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин согласно пункту 3 статьи 5 поименованного выше закона имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона.
В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (часть 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи; при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Ранее действующая в системе МВД России Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утружденная ведомственным приказом от ДД.ММ.ГГ. №, утратила силу в связи с изданием приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ. №. Иной нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы рассмотрения обращений граждан в системе МВД России взамен признанного утратившим силу принят не был.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГ. около 17 часов 57 минут, в районе <.........> СНТ Дноуглубитель <.........> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и неустановленного транспортного средства, которое оставило место ДТП.
Из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГ. около 17 часов 57 минут, он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В районе <.........> СНТ Дноуглубитель <.........> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его транспортного средства и транспортного средства марки «<данные изъяты>», предположительно красного цвета, водитель которого не остановился, покинул место ДТП.
По данному факту на основании определения должностного лица Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГ., было проведено административное расследование, в рамках которого был опрошен водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7, составлена схема места ДТП. Установлено, что камеры видеонаблюдения на месте ДТП отсутствуют. Имеется камера вблизи места совершения происшествия, а именно по <.........> стр.1, при изучении которой, как следует из рапорта сотрудника Госавтоинспекции, было установлено, что в сторону <.........> проезжало транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В ходе административного расследования для уточнения обстоятельств дела в качестве свидетеля в отдел ГАИ была вызвана собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3
Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ей принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое с ДД.ММ.ГГ. находится у ее супруга ФИО2. О ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> СНТ Дноуглубитель <.........> края, узнала ДД.ММ.ГГ. от сотрудников полиции. О произошедшем сообщила супругу, тот намеревался явиться в ГАИ для дачи объяснений.
ДД.ММ.ГГ. от ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ. в интересах ФИО3, на имя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> было подано письменное ходатайство об ознакомлении с материалами проверки (административного расследования) в порядке части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.
В обоснование ходатайства представителем указано, что ФИО3 вызывалась должностными лицами Госавтоинспекции, где у нее было отобрано объяснение по факту якобы совершенного с участием ее транспортного средства автомобилем действия. В связи с чем, по мнению представителя, данные материалы непосредственно затрагивают ее права и интересы.
На обращение от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки (административного расследования) ФИО4 получил оспариваемый ответ Врио начальника ОМВД России по <.........> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. №, в котором в удовлетворении обращения заявителя отказано по тем основаниям, что ФИО3 вызывалась должностными лицами Госавтоинспекции в качестве свидетеля. Причастность транспортного средства ФИО3 к дорожно-транспортному происшествию не установлена. Поскольку в материалах дела имеются документы, содержащие персональные данные других граждан, удовлетворить ходатайство об ознакомлении, не представляется возможным. В случае установления причастности транспортного средства ФИО3 к дорожно-транспортному происшествию и установления причинения физического, имущественного или морального вреда его собственнику, последняя будет иметь статус потерпевшего и сможет воспользоваться правами, предоставленными ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе знакомиться с материалами дела. Права свидетеля закреплены в ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, право заявлять ходатайства у свидетеля отсутствуют.
Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ходатайство (обращение) заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренного срока рассмотрения, с уведомлением представителя административного истца ФИО4 о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 была допрошена в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля в силу ст. ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, как лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В силу положений статьи 25.6 КоАП РФ ознакомление, выдача копий материалов дела об административном правонарушении, в том числе полученных в ходе административного расследования, свидетелю действующим Кодексом не предусмотрены.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства оснований для удовлетворения ходатайства свидетеля об ознакомлении с материалами проверки (административного расследования по делу об административном правонарушении), не имелось.
Доводы о том, что данные материалы непосредственно затрагивают права и интересы ФИО3 являются необоснованными, поскольку ФИО3 не приобрела статус потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении.
Отсутствие статуса потерпевшего, не дает возможности ФИО3 и ее представителю получать любые процессуальные документы из материалов административного дела, о чем указано в ответе, в том числе указано, кому предоставлено такое право.
Кроме того, в оспариваемом ответе заявителю разъяснено, что в настоящий момент причастность транспортного средства ФИО3 к дорожно-транспортному происшествию достоверно не установлена. В случае установления причастности указанного транспортного средства к дорожно-транспортному происшествию, и установления причиненного физического, имущественного или морального вреда его владелице, она будет иметь процессуальный статус потерпевшего и сможет воспользоваться правами предусмотренными частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании постановления должностного лица Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, совершившего ДТП, прекращено.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.
Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО3 В то время, как административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что обращение заявителя было рассмотрено и разрешено по существу в предусмотренные законом порядке и сроки, уполномоченным должностным лицом, в ознакомлении с материалами проверки заявителю отказано обоснованно. Оспариваемый ответ основан на правильном применении норм действующего законодательства, требований КоАП РФ, является законным, надлежащим образом мотивированным.
Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства представитель ФИО4 ознакомился с материалами проверки, представленными административным ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Комарова