РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <.........> ФИО3 края
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд ФИО3 края в составе:
председательствующего судьи Комаровой В.А., при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Региональной комиссии по отбору общественных наблюдателей ФИО3 края от ДД.ММ.ГГ. об исключении ФИО1 из состава общественных наблюдателей ФИО3 края, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с апреля 2022 года он является одним из самых активных общественных наблюдателей в Находкинском городском округе, о чем общедоступная информация имеется в СМИ, в том числе, на официальных каналах Администрации Находкинского городского округа (далее - Администрации НГО).
ДД.ММ.ГГ. муниципальным куратором общественных наблюдателей НГО ФИО15 он был проинформирован об исключении из состава общественных наблюдателей согласно решению агентства проектов ФИО3 края. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. посредством рабочей группы «ОН Находка (только мы)», куда входят все действующие общественные наблюдатели НГО, им был проведен опрос кого из наблюдателей приглашали на муниципальную комиссию для голосования относительно исключения наблюдателя из Реестра, все наблюдатели ответили отрицательно. После постоянных обращений к муниципальному куратору, письмом № от ДД.ММ.ГГ. он был письменно проинформирован Администрацией НГО об исключении из состава общественных наблюдателей на основании решения Региональной комиссии по отбору общественных наблюдателей ФИО3 края. Согласно уведомления, решение принято на основании пункта 7.1 раздела 7 Регламента работы общественных наблюдателей ФИО3 края в связи с наличием у общественного наблюдателя Находкинского городского округа ФИО1 неустранимого конфликта интересов, который ставит под сомнение объективность и независимость общественного наблюдателя.
В соответствии с Регламентом работы института общественных наблюдателей ФИО3 края от 2023 г. общественные наблюдатели могут быть исключены из института за нарушение установленных требований с помощью голосования членов муниципальной комиссии, на заседание которой обязательно приглашение всех общественных наблюдателей. Ни один из общественных наблюдателей НГО, в том числе, ФИО1, на заседание такой комиссии приглашены не были, о форме и существе конфликта интересов, ни сам наблюдатель, ни его координатор проинформированы не были, возможность дать пояснения относительно отсутствия нарушений с его стороны предоставлена не была.
На основании изложенного, в соответствии с Регламентом работы института общественных наблюдателей ФИО3 края и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 ДД.ММ.ГГ. обратился с официальным письмом к руководителю агентства Проектного управления ПК ФИО9 На указанное обращение ДД.ММ.ГГ. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГ., в котором не были даны ответы на все вопросы, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГ..
Так, в обращении ФИО1 просил сообщить, в чем именно выразился «неустранимый конфликт интересов, который ставит под сомнение объективность и независимость общественного наблюдателя ФИО1», и с кем именно возник такой конфликт, какими документами он подтверждается. В ответе от ДД.ММ.ГГ. отсутствовала запрошенная информация, а лишь содержалась ссылка на способ возникновения такого конфликта «осуществление деятельности в социальных сетях» без ссылки в какой сети, какая «конфликтная» информация возникла у ФИО1 и с кем именно такая информация порождает неустранимый конфликт.
С учетом того, что административным истцом за последние несколько лет никакая деятельность в социальных сетях не велась и никакая информация не размещалась, в том числе, в виде публикаций или комментариев, в дополнительном обращении от ДД.ММ.ГГ. он попросил в кратчайшие сроки дать дополнительный ответ к ранее данному от ДД.ММ.ГГ. с предоставлением конкретизированной информации в какой социальной сети, когда и какая дискредитирующая информация размещена им (со ссылкой или скрином), на дискредитацию какого должностного лица она направлена. Одновременно он просил сообщить, каким образом Регламент от ДД.ММ.ГГ., приложенный к ответу, мог быть применен к его исключению, о котором он был проинформирован уже ДД.ММ.ГГ., каким образом было реализовано его право предоставить пояснения относительно поступившей недостоверной информации в адрес административного ответчика (до принятия решения об исключении) о его деятельности в социальных сетях.
После еще трех дополнительных запросов, в его адрес поступил ответ №огр/5 от ДД.ММ.ГГ., в котором и.о. руководителя агентства ФИО6 сообщила, что решение о его исключении из состава общественных наблюдателей было принято ДД.ММ.ГГ. по результатам заочного голосования Комиссии по итогам рассмотрения анонимной жалобы относительно публикации на канале «Фонд ВВН» с его участием, члены которой пришли к выводу, что публикация, о которой сообщил аноним, свидетельствует о расхождении профессиональных целей ФИО1 с миссией института общественных наблюдателей, а именно «с повышением эффективности реализации государственной политики по созданию благоприятных условий для жизни граждан за счет консолидации усилий населения и органов исполнительной власти ФИО3 края».
ДД.ММ.ГГ. в адрес агентства им направлено обращение, в котором он сообщил предполагаемые основания принятия ошибочного решения о его исключении из Реестра общественных наблюдателей с предложением исправить ошибку путем ведомственной отмены решения, однако ответ на момент подачи настоящего искового заявления, так и не поступил.
По мнению административного истца, решение Региональной комиссии по отбору общественных наблюдателей ФИО3 края агентства проектного управления ПК от ДД.ММ.ГГ. об исключении из состава общественных наблюдателей ФИО3 края не соответствует действующему законодательству РФ в связи с тем, что он никогда не размещал публикации на общедоступных каналах и в мессенджерах и не делегировал такую возможность кому-либо; при выполнении профессиональной деятельности адвоката и при участии в общественной жизни всегда всесторонне поддерживал повышение эффективности реализации государственной политики по созданию благоприятных условий для жизни граждан за счет консолидации усилий населения и органов исполнительной власти ФИО3 края.
Административный ответчик не обеспечил ФИО1 возможность дать пояснения, а также проголосовать другим наблюдателям муниципального округа относительно исключения их соратника из состава наблюдателей - именно такой механизм был заложен в п. 9.1 Регламента работы института общественных наблюдателей от ДД.ММ.ГГ., и только такой механизм действует на территории всей Российской Федерации (пока кандидат себя не проявил - принимает Регион, когда стали известны качества наблюдателя - принудительно исключает только Муниципалитет, где наблюдатель вел вверенную ему работу). Очевидно, что срочно переделанный «под ситуацию» Регламент от ДД.ММ.ГГ. в части включения в него п. 7.4 и изменения п. 9.1, кардинально противоречат принципам, заложенным в Конституции РФ, а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (что ФИО1 готов доказать в отдельном исковом заявлении об оспаривании указанного пункта).
В любом случае, Регламент от 2026 г. не мог быть применен при вынесении оспариваемого решения, так как имеются письменные доказательства принятия такого решения еще ДД.ММ.ГГ..
На основании изложенного, ввиду несоответствия решения фактическим обстоятельствам поведения ФИО1, а также в связи с нарушением процедуры вынесения обжалуемого решения, ФИО1 просил признать незаконным решение Региональной комиссии по отбору общественных наблюдателей ФИО3 края агентства проектного управления ПК от ДД.ММ.ГГ. об исключении его из состава общественных наблюдателей ФИО3 края, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представил суду дополнительные письменные пояснения, в которых указано, что проведя самостоятельный поиск, им найдена одна публикация в Телеграмм-канале, датированная ДД.ММ.ГГ., в которой использовано видео с его изображением, которое было записано исключительно для личного использования его доверителем ФИО4 В.В. по делу №, которое было рассмотрено <.........>вым судом ДД.ММ.ГГ.. Им никогда не размещалась указанная публикация, так как он не является ни администратором, ни подписчиком телеграмм-канала «Фонд ВВН». Он никогда и никому не давал согласие на размещение указанного видео. В своих высказываниях на видео он никаким образом не допускает даже намека, свидетельствующего о расхождении его профессиональных целей с миссией института общественных наблюдателей, а именно «с повышением эффективности реализации государственной политики по созданию благоприятных условий для жизни граждан за счёт консолидации усилий населения и органов исполнительной власти ФИО3 края». Высказывания оператора «за экраном» и печатный текст под его изображением к нему никакого отношения не имеют. К пояснениям приложены скрин-шоты переписки рабочей группы «ОН Находка (только мы)», согласно которому административный истец указывает, что об исключении ему было известно уже ДД.ММ.ГГ. от муниципального куратора общественных наблюдателей НГО Белобородовой Юлии, а с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. им был проведен опрос, кого из наблюдателей приглашали на муниципальную комиссию для голосования относительно исключения наблюдателя из Реестра.
В судебное заседание административные ответчики – представители Региональной комиссии по отбору общественных наблюдателей ФИО3 края, Агентства проектного управления ФИО3 края, заинтересованные лица – представители ФИО3 края, Администрации НГО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Согласно представленным возражениям Агентства проектного управления ФИО3 края следует, что с заявленными административным истцом требованиями Агентство не согласно, считают решение об исключении административного истца из состава общественных наблюдателей ФИО3 края, которое принято Региональной комиссией по отбору общественных наблюдателей ФИО3 края, законным и обоснованным. Процедура исключения ФИО1 из состава общественных наблюдателей ФИО3 края соблюдена в полном соответствии с требованиями Регламента работы института общественных наблюдателей, утвержденным ДД.ММ.ГГ. Губернатором ФИО3 края ФИО7
ДД.ММ.ГГ. состоялось заседание Комиссии, в рамках вышеуказанного заседания членами Комиссии рассмотрен вопрос о поступившей в адрес ФИО3 края и перенаправленной в Комиссию анонимной жалобе на действия ФИО1, в частности, на его участие в публикации на канале «Фонд ВВН», которая свидетельствовала о расхождении профессиональных целей ФИО1 с миссией института общественных наблюдателей, а именно - повышение эффективности реализации государственной политики по созданию благоприятных условий для жизни граждан за счет консолидации усилий населения и органов исполнительной власти ФИО3 края.
По итогам рассмотрения данного вопроса членами Комиссии в результате заочного голосования принято решение (единогласно) об исключении ФИО1 из состава общественных наблюдателей ФИО3 края. В целях соблюдения сроков и процедуры исключения из состава общественных наблюдателей, установленных Регламентом, агентством проектного управления ФИО3 края (региональным куратором) письмом от ДД.ММ.ГГ. № администрация НГО (муниципальный куратор) уведомлена о принятом Комиссией решении, а также о внесении изменений в Реестр общественных наблюдателей ФИО3 края.
Дополнительно указано, что Регламент не является нормативным правовым актом, а институт общественных наблюдателей ФИО3 края не является общественной организацией.
На основании вышеизложенного, представитель административного ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представителем заинтересованного лица - администрации НГО по существу заявленных административным истцом требований представлен отзыв, в котором указано, что администрация НГО просит вынести решение на усмотрение суда с учетом действующего законодательства и представленных доказательств.
Изучив заявленные административным истцом требования, пояснения административного истца, данные в судебном заседании, возражения административного ответчика, отзыв заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, в том числе, видеозапись, представленную административным ответчиком, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО1 с апреля 2022 года является общественным наблюдателем в Находкинском городском округе ФИО3 края, о чем общедоступная информация имеется в СМИ, в том числе, на официальных каналах Администрации НГО.
ДД.ММ.ГГ. в адрес Главы Находкинского городского округа поступило информационное письмо руководителя Агентства проектного управления ФИО3 края, содержащее информацию о наличии у общественного наблюдателя ФИО1 неустранимого конфликта интересов, который ставит под сомнение объективность и независимость общественного наблюдателя, а также информацию о принятом региональной комиссией решении об исключении ФИО1 из состава общественных наблюдателей. Кроме того, указанное письмо содержало просьбу об уведомлении ФИО1 о принятом региональной комиссией решении и содействии в сдаче им удостоверения общественного наблюдателя.
ДД.ММ.ГГ. заместителем главы администрации Находкинского городского округа ФИО8 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о принятом региональной комиссией решении об исключении его из состава общественных наблюдателей ФИО3 края с просьбой сдачи удостоверения общественного наблюдателя.
Не согласившись с решением об исключении из состава общественных наблюдателей, ФИО1 обратился в настоящим административным иском в суд, указывая на несоответствие решения фактическим обстоятельствам поведения ФИО1, а также в связи с нарушением процедуры вынесения.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что Институт общественных наблюдателей ФИО3 края ведет свою деятельность в соответствии с Регламентом работы института общественных наблюдателей, утвержденным ДД.ММ.ГГ. Губернатором ФИО3 края ФИО7 (далее - Регламент).
В связи с принятием ДД.ММ.ГГ. указанного Регламента, ранее действовавший Регламент, утвержденный Губернатором ФИО3 края ФИО7 ДД.ММ.ГГ., утратил юридическую силу.
Региональная комиссия по отбору общественных наблюдателей ФИО3 края является коллегиальным органом, формируемым в соответствии с Регламентом.
Согласно п. 2.2 раздела 2 Регламента общую работу Института общественных наблюдателей ФИО3 края координирует сотрудник Агенства проектного управления ФИО3 края.
Агентство проектного управления ФИО3 края является органом исполнительной власти ФИО3 края, осуществляющим функции: по обеспечению внедрения и развития системы управления проектами (программами) в органах исполнительной власти ФИО3 края (далее - проектное управление); по координации проектной деятельности при формировании территорий опережающего социально-экономического развития (далее - ТОР) на территории ФИО3 края; по взаимодействию с проектным офисом Правительства Российской Федерации; по координации реализации региональных проектов ФИО3 края (далее - региональные проекты).
Агентство формируется ФИО3 края, возглавляющим органы исполнительной власти ФИО3 края.
В своей деятельности агентство руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Уставом ФИО3 края, законами ФИО3 края, правовыми актами Губернатора ФИО3 края и ФИО3 края, а также настоящим Положением.
На основании п. 2.6 раздела 2 Регламента региональная комиссия по отбору общественных наблюдателей - это группа, состоящая из сотрудников органов исполнительной власти ФИО3 края, регионального куратора общественных наблюдателей, муниципального куратора общественных наблюдателей, координаторов общественных наблюдателей. Задачей региональной комиссии является оценка и ежегодный отбор кандидатов для включения в состав общественных наблюдателей, а также рассмотрение вопросов, связанных с вступлением в состав общественных наблюдателей и исключением из состава общественных наблюдателей.
Согласно п. 7.4 Регламента в случае нарушения ограничений, указанных в п. 7.3 раздела 7 Регламента, а также в случае наличия у общественного наблюдателя неустранимого конфликта интересов, который ставит под сомнение объективность и независимость общественного наблюдателя, вопрос об исключении из состава общественных наблюдателей выносится на рассмотрение региональной комиссии.
Окончательное решение принимается путем заочного голосования региональной комиссии (не менее 3 участников).
В случае принятия региональной комиссией решения об исключении общественного наблюдателя из состава общественных наблюдателей, региональный куратор в течение 14 дней после принятия данного решения уведомляет муниципального куратора и вносит изменения в Реестр общественных наблюдателей.
В таких случаях общественный наблюдатель обязан сдать удостоверение общественного наблюдателя муниципальному куратору.
Региональным куратором, согласно п. 2.2 Регламента, является сотрудник агентства проектного управления ФИО3 края, который координирует общую работу института, оказывает содействие муниципальным кураторам общественных наблюдателей в организации работы общественных наблюдателей и их координаторов, взаимодействует с муниципальными образованиями по работе с общественными наблюдателями, органами исполнительной власти ФИО3 края и прочими заинтересованными лицами.
Муниципальным куратором, согласно п. 2.4 Регламента, является сотрудник администрации муниципального образования ФИО3 края, ответственный за организацию взаимодействия общественных наблюдателей с профильными органами администрации муниципального образования, подрядчиками и прочими структурами, деятельность которых затрагивает институт общественных наблюдателей.
ДД.ММ.ГГ. состоялось заседание Региональной комиссии по отбору общественных наблюдателей ФИО3 края, в котором приняли участие руководитель Агентства проектного управления ФИО3 края ФИО9, директор департамента внутренней политики ФИО3 края ФИО10, директор департамента информационной политики ФИО3 края ФИО11
В рамках заседания членами Комиссии был рассмотрен вопрос по поступившей в адрес ФИО3 края и перенаправленной в Комиссию анонимной жалобе на действия общественного наблюдателя ФИО1, в частности, на его участие в публикации на канале «Фонд ВВН (ФИО2)», которая, как следует из возражений представителя Агентства, свидетельствовала о расхождении профессиональных целей ФИО1 с миссией института общественных наблюдателей, а именно - повышение эффективности реализации государственной политики по созданию благоприятных условий для жизни граждан за счет консолидации усилий населения и органов исполнительной власти ФИО3 края.
Как следует из протокола заседания № ПР-341 от ДД.ММ.ГГ., по итогам рассмотрения данного вопроса членами Комиссии в результате заочного голосования принято решение (единогласно) об исключении ФИО1 из состава общественных наблюдателей ФИО3 края.
В целях соблюдения сроков и процедуры исключения из состава общественных наблюдателей, установленных Регламентом, Агентство проектного управления ФИО3 края (региональным куратором) письмом от ДД.ММ.ГГ. № уведомило администрацию НГО (муниципального куратора) о принятом Комиссией решении в отношении ФИО1, а также о внесении изменений в Реестр общественных наблюдателей ФИО3 края, утвержденный Первым вице-губернатором ФИО3 края – ФИО3 края ФИО12
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца, в том числе, скрин-шоты переписки рабочей группы «ОН Находка (только мы)», о том, что решение о его исключении из состава общественных наблюдателей ФИО3 края было принято ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, применению при принятии решения подлежали нормы Регламента, утвержденного Губернатором ФИО3 края ФИО7 ДД.ММ.ГГ., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что исключение административного истца из состава общественных наблюдателей ФИО3 края принято ДД.ММ.ГГ., порядок принятия данного решения соответствует требованиям действующего Регламента.
В ходе судебного заседания была исследована видеозапись, истребованная судом, согласно которой доводы административного ответчика о размещении на канале «Фонд ВВН (ФИО2)» публикации с участием ФИО1 нашли свое подтверждение.
Административный истец ФИО1 не отрицал факт размещения в сети Интернет данной видеозаписи, вместе с тем, пояснил, что данное видео -обращение им было записано и адресовано Московским коллегам-адвокатам, а также исключительно для личного использования его доверителем ФИО4 В.В. по делу №, которое было рассмотрено <.........>вым судом ДД.ММ.ГГ. и не предназначалось для широкого круга лиц. Указать лицо, разместившее данное видеообращение, административный истец затруднился.
Как следует из пояснений руководителя Агенства ФИО9, изложенных при направлении в суд видеозаписи, представленный видеоматериал (видеообращение ФИО1) является частью комплексной публикации на канале «Фонд ВВН» в популярном мессенджере, которая также содержала текстовое описание, придававшее видео определенный смысловой контекст.
Решение об исключении общественного наблюдателя ФИО1 было принято Региональной комиссией по совокупности всех материалов (скриншоты текста, видеокадры, содержание публикации в целом), а не исключительно на основании видеофайла или текстового описания. Одним лишь видеофайлом основания для принятия оспариваемого решения не ограничиваются.
При этом суд соглашается с мнением административного ответчика о том, что в данном случае доводы ФИО1, что он никогда не размещал публикации и не делегировал такую возможность кому-либо, не опровергают самого факта записи видеообращения и участия административного истца в данной публикации.
Согласно п. 1.3 Регламента, Институт общественных наблюдателей создан в целях повышения вовлеченности жителей в реализацию проектов, реализуемых на территории ФИО3 края, а также для информирования жителей о проводимой работе, повышения перспективы развития территории края, контроля эффективности расходования бюджетных средств, выделяемых из бюджетов разных уровней для создания благоприятных условий жизни на территории ФИО3 края.
Основные требования к общественным наблюдателям установлены п. 2.1 Регламента, согласно которому общественный наблюдатель – это житель ФИО3 края, отобранный Региональной Комиссией с учетом профессиональных и личностных качеств, готовый, в том числе, к участию в мониторинге за ходом создания объектов на добровольных началах, также с учетом критериев, указанных в п. 4 Регламента.
Суд соглашается с доводами Комиссии о том, что по смыслу публикации с учетом совокупности содержания видеообращения ФИО1, относящегося к его участию в качестве представителя ФИО4 В.В. по гражданскому делу по иску Генерального прокурора Российской Федерации, а также размещенных под указанным видеообращением комментариев и текстовых сообщений, у Комиссии имелись основания для вывода о том, что указанная публикация фактически направлена на умаление авторитета системы государственной власти, включая действия органов прокуратуры РФ, иных государственных органов по повышению качества жизни населения, в том числе, путем реализации полномочий в части обращения в органы судебной власти, что свидетельствует о наличии у ФИО1 неустранимого конфликта интересов, ставящего под сомнение объективность и независимость общественного наблюдателя.
Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что оспариваемое решение принято Региональной комиссией по отбору общественных наблюдателей ФИО3 края с соблюдением процедуры исключения из состава общественных наблюдателей ФИО3 края, в полном соответствии с требованиями действующего Регламента, при наличии оснований для его принятия.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав административного истца, в ходе судебного заседания не установлено.
В силу положений действующего Регламента Институт общественных наблюдателей не предполагает какой-либо личной, в том числе, материальной заинтересованности общественного наблюдателя. Кроме того, оспариваемым решением административный истец не лишается права участвовать в общественной деятельности муниципального образования и ФИО3 края в целом путем взаимодействия с органами местного самоуправления и иными государственными органами, не имея статуса общественного наблюдателя, в порядке, установленном действующим законодательством.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд ФИО3 края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Комарова