ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года <.........>
<.........>
Судья Находкинский городской суд <.........> Комарова В.А. изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству дела по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.........>, выразившегося в отсутствии ответа на жалобу ФИО1, поданную в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возложении обязанности, установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административным истцом ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. в ходе подготовки дела он получил копию ответа ГУФССП России по <.........> на поданную им жалобу, в связи с чем, просил производство по делу прекратить, а также рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <.........>, действующий по доверенности, ФИО3 на подготовку дела к судебному разбирательству не явилась. Посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ» от представителя административного ответчика ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление с приложением документов, в том числе ответ на жалобу ФИО1 и документы об отправке ответа по месту жительства заявителя.
Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> ФИО4, взыскатель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте, на подготовку дела к судебному разбирательству также не явились.
Изучив ходатайство ФИО1, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно пункт 3 части 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от административного иска является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, является безусловным, заявлен административным истцом, требуемая письменная форма заявления об отказе от иска соблюдена, заявление подписано, последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При этом в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При предъявлении иска административным истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, административному истцу ФИО1 подлежит возврат государственной пошлины в размере 2100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска.
Производство по административному делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По вступлении определения суда в законную силу вернуть ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края; регистрация по месту жительства: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, паспорт 05 15 №, выдан Отделом УФМС России в Находкинском городском округе ДД.ММ.ГГ.) из бюджета государственную пошлину в размере 2 100 рублей, перечисленную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГ., выданного публичным акционерным обществом Сбербанк (УПНО №).
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Судья В.А. Комарова